Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2017 года №4А-667/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 4А-667/2017
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу защитника Чистоедова Д.В. в интересах Свинобоева П.Я. на постановление мирового судьи по судебному участку N 62 г. Якутска РС (Я) от 12 октября 2017 года и на решение Якутского городского суда РС (Я) от 08 ноября 2017 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свинобоева П.Я.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N62 г. Якутска РС (Я) от 12 октября 2017 года Свинобоев П.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 08 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Чистоедов Д.В. в интересах Свинобоева П.Я., просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении административного материала.
Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2017 года в 01 часов 32 минут по адресу: г.Якутск, ул. Строда, 6а., Свинобоев В.Я. управлял транспортным средством марки "ТОЙОТА ВИШ" с государственным регистрационным знаком N ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения и вина И. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом задержания транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ..., согласно которого у Свинобоева П.Я.. установлено состояние опьянения, и иными собранными по делу доказательствами.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив совокупность указанных доказательств, в том числе акт медицинского освидетельствования, в котором зафиксировано состояние опьянения у Свинобоева В.Я., судьи сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Свинобоев П.Я. не признавал вину, и что для установления вины Свинобоева П.Я. сотрудник ГИБДД должен был установить факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отклоняются как несостоятельные, поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к Свинобоеву П.Я. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД, на месте должен был провести отбор пробы выдыхаемого воздуха у Свинобоева П.Я., поскольку Свинобоев П.Я. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование Свинобоева В.Я. на состояние опьянения проведено врачом ГБУ РС (Я) "********", с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н), акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения.
Вопреки утверждениям автора жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что медицинское освидетельствование проведено с грубыми нарушениями.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Свинобоева П.Я., а также проведенное в отношении него врачом медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.
Таким образом, оснований ставить под сомнение факт нахождения привлекаемого лица в состоянии алкогольного опьянения при составлении административного протокола не имеется.
Более того, в протоколе об административном правонарушении Свинобоев П.Я. собственноручно в качестве объяснения написал об управлении транспортным средством и употреблении водки.
Ссылка в жалобе на отсутствие видеозаписи с технического средства служебного автомобиля ДПС не может повлечь отмену обжалуемых судебных решений, поскольку действующее законодательство не содержит требований о необходимости подтверждения вины лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения данными видео фиксации. Применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий применяется по смыслу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в случае отсутствия понятых. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия происходили в присутствии двух понятых, которые зафиксировали данный факт своими подписями в протоколах.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Свинобоева П.Я. в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Свинобоеву П.Я. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Доводы в жалобе, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Чистоедова Д.В. в интересах Свинобоева П.Я.- отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N 62 г. Якутска РС (Я) от 12 октября 2017 года и на решение Якутского городского суда РС (Я) от 08 ноября 2017 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свинобоева П.Я. - оставить без изменения.
И.о. Заместителя
председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка