Постановление Самарского областного суда от 01 октября 2014 года №4А-667/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 4А-667/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 01 октября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ЗАО «А» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.02.2014 года прокурором Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении ЗАО «А» за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, выразившемся в том, что персонал организации не обеспечен средствами индивидуальной защиты.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.04.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении ЗАО «А» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
24.04.2014 года и.о. прокурора Комсомольского района г. Тольятти в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.04.2014 года, в котором прокурор просил отменить постановление от 07.04.2014 года в связи с наличием вины ЗАО «А» в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.05.2014 года постановление мирового судьи от 07.04.2014 года отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе представитель ФИО1, ссылаясь на невиновность ЗАО «А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, просит отменить решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.05.2014 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Как видно из материалов дела, судья районного суда при рассмотрении протеста прокурора на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установил, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в том, что при принятии дела к производству мировой судья, не убедившись в достаточности представленных доказательств для разрешения дела по существу, принял дело к производство и рассмотрел по существу, а не возвратил должностному лицу для устранения препятствий его рассмотрения, мировым судьей не дана оценка иным представленным доказательствам - показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, не приведено мотивов принятого решения, не изложены причины, по которым мировой судья положил в основу принятого решения одни доказательства и отверг другие, что явилось существенным нарушением требований закона, и учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, при невозможности направления административного дела мировому судье на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона, прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, судья районного суда, учитывая положения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи от 07.04.2014 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, который составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.05.2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.05.2014 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.04.2014 года и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя ЗАО «А» без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка