Постановление Алтайского краевого суда от 12 ноября 2013 года №4а-667/2013

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2013 года Дело N 4а-667/2013
 
г. Барнаул « 12» ноября 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Николаева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 24 ноября 2011 года, которым
Николаев В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... Алтайского края, проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Николаев В.А. ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин. управлял автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался в районе ... ... Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Николаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловано.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Николаев В.А. просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на то, что водительское удостоверение у него не изымалось, требований о его сдаче не предъявлялось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Николаевым В.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и приложенными к нему результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым при наличии признаков алкогольного опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Николаевым В.А. воздухе составил 0, 859 мг/л (л.д.4), рапортом должностного лица (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Николаева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Николаев В.А. при составлении протоколов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписав данные документы.
Довод заявителя о том, что водительское удостоверение у него не изымалось, не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом из протокола об административном правонарушении усматривается, что 31 января 2008 года Николаеву В.А. было выдано водительское удостоверение ***, то есть ранее было предоставлено право управления транспортными средствами и на момент совершения правонарушения срок действия водительского удостоверения не истек. При этом из названного протокола также следует, что водитель Николаев В.А. на момент совершения правонарушения предъявил временное разрешение на право управления транспортными средствами ***, выданное УГИБДД УВД по Алтайскому краю 14 сентября 2011 года, что в силу ч.3 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) свидетельствует о том, что водительское удостоверение изъято у заявителя ранее (л.д.2).
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Николаева В. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка