Постановление Кемеровского областного суда от 23 августа 2019 года №4А-666/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 4А-666/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Сидоров Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении
Лазарева Анатолия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе его защитника Шумской С.С. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора от 25 июня 2018 г., решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2018 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 21 января 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора от 25 июня 2018 г., оставленным без изменения решениями судей Юргинского городского суда от 15 ноября 2018 г. и Кемеровского областного суда от 21 января 2019 г., генеральный директор ООО "Юргинский машиностроительный завод" Лазарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе защитник Шумская С.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, полагая, что должностным лицом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела; Лазарев А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела; на момент вынесения постановления часть нарушений была устранена; должностным лицом неверно установлен субъект правонарушения; доказательства виновности Лазарева А.А. в совершении вмененного ему правонарушения в материалах дела отсутствуют; судом не принято во внимание тяжелое финансовое положение предприятия; о том, что на предприятии имеются нарушения требований промышленной безопасности Лазарев А.А. не знал, вмененное ему деяние является малозначительным.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора в период с 25 декабря 2017 г. по 12 февраля 2018 г., установлено, что ООО "Юргинский машиностроительный завод", генеральным директором которого является Лазарев А.А., на опасном производственном объекте II класса опасности - в электросталеплавильном цехе (регистрационный N А68-01698-0005), расположенном по адресу: <адрес> не соблюдены требования промышленной безопасности, а именно:
- в нарушение п.п. 259, 1843 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30 декабря 2013 г. N 656, в производственном цикле применяются контрольно-измерительные приборы - газоанализаторы "Хоббит-Т" с заводскими NN 1603324, 1603325, с истекшими сроками их поверки;
- в нарушение п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 г. N 538, отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на ковши с заводскими NN 3,4 1985 г. выпуска, фактический срок службы которых превышает 20 лет, при отсутствии в технической документации данных о сроке их службы;
- в нарушение п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 г. N 538, допущены в работу электромостовые краны NN 6445, 6656, 1967 года выпуска, NN 6486, 6574, 7224, 1969 года выпуска, N 6718, 1966 года выпуска при отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений, актом проверки.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности генерального директора ООО "Юргинский машиностроительный завод" Лазарева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Жалобы на постановление должностного лица рассмотрены судьями городского и областного судов в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Лазарева А.А. подтверждаются совокупностью перечисленных доказательств, получивших должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, генеральный директор ООО "Юргинский машиностроительный завод" Лазарев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о частичном устранении выявленных в ходе проверки нарушений не является обстоятельством, влекущим отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу, не исключает ответственность общества за совершенное им деяние.
Утверждение автора жалобы о неисполнимости предписания ввиду тяжелого финансового положения юридического лица, а также о том, что Лазарев А.А. не знал о наличии на предприятии нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу не влекут.
Ссылка на нарушение сроков, установленных ст.ст. 28.5, 29.6 КоАП РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, эти сроки не являются пресекательными, их нарушение признается несущественным недостатком. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела Лазарев А.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертами (л.д. 31, 38 адм. материала), направленными по указанному им адресу (2, 56, 72, 78), и возвращенными отправителю в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений NN 654007 17 16736 7, 654007 21 12351 9.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении Лазареву А.А. почтовой корреспонденции, отправленной по адресу направления указанных выше извещений (л.д. 139).
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и суда и незаконности принятых решений.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора от 25 июня 2018 г., решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2018 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 21 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Шумской С.С. - без удовлетворения.
Заместитель
председателя суда (подпись) Е.И. Сидоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка