Постановление Тюменского областного суда от 11 декабря 2018 года №4А-666/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2018 года Дело N 4А-666/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу К.К.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 августа 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 10 октября 2018 года, вынесенные в отношении К.К.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 августа 2018 года К.К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Тюменского областного суда от 10 октября 2018 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба К.К.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, К.К.Ю., выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд руководствовался лишь теми материалами, которые предоставил ему орган административной юрисдикции, в числе которых были объяснения Н.Т.Т., Н.Г.А. и заключение судмедэксперта. Пытался представить доказательства того, что между ним с одной стороны, и Н.Г.А. (бывшей сожительницей) и Н.Т.Т. (мамой бывшей сожительницы) с другой стороны, имеется давний конфликт, связанный со спором о месте и времени общения с общим малолетним ребёнком К.А., <.......> года рождения.
Приводил доводы, что конфликт является вымышленным, инициированным Н.Т.Т. и Н.Г.А. в продолжение воспрепятствованию общению с дочерью. Утверждает, то никого не мог ударить, виновным себя не считает. Кроме того, полагает, что орган административной юрисдикции не доказал его вину.
Потерпевшая Н.Т.Т. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. Представила возражения, в которых просит оставить постановление судьи районного суда и решение судьи Тюменского областного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 июня 2018 года в дневное время К.К.Ю., находясь на лестничной площадке <.......> в г. Тюмени, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс один удар кулаком правой руки в область груди Н.Т.Т., причинив последней физическую боль и страдания, кровоподтёк в правой подключичной области, т.е. совершил своими действиями иные насильственные действия в отношении Н.Т.Т., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Факт совершения К.К.Ю. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 72 Т 720004197 от 30 августа 2018 года (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 324 от 17 июня 2018 года (л.д.3); заявлением Н.Т.Т. от 15 июня 2018 года (л.д.4); письменными объяснениями Н.Т.Т. от 15 июня 2018 года, согласно котором 15 июня 2018 года в дневное время она, находясь по адресу: г. Тюмень, <.......>, услышала крик своей дочери Н.Г.А. Она кричала К.К.Ю., куда он забирает их совместного ребёнка. Выбежав на лестничную площадку К.К.Ю., сразу нанёс один удар кулаком правой руки ей в грудь, причинив ей тем самым телесные повреждения (л.д.5); письменными объяснениями Н.Г.А. от 15 июня 2018 года, из которых следует, что 15 июня 2018 года в дневное время пришел бывший сожитель К.К.Ю. повидать своего ребёнка К.А., <.......> года рождения. Она предложила ему зайти в квартиру, он зашел, взял ребёнка на руки и вышел в подъезд на лестничную площадку. Она с мамой Н.Т.Т. побежали за ним, но он ударил маму в грудь кулаком, после чего побежал вниз по лестнице с ребёнком (л.д.9); письменными объяснениями К.К.Ю. от 26 июля 2018 года, из которых следует, что 15 июня 2018 года в дневное время он приехал по адресу: г. Тюмень, <.......>, куда приехал повидаться со своей дочерью и свозить её в больницу. По приезду Н.Г.А. вывела ему дочь на площадку, после чего он взял её на руки и пошёл вниз по лестнице. В это время Н.Г.А. и её мама Н.Т.Т. за ним не следовали, оставались дома, после чего он вышел на улицу, сел в машину и уехал в больницу. Побои не наносил, противоправных действий не совершал (л.д.15); заключением эксперта N 3583 от 18 июня 2018 года, согласно которому кровоподтёк в правой подключичной области у Н.Т.Т. возник за 2-4 суток до экспертизы от ударного взаимодействия места его локализации и тупого твердого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, и вреда здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.10).
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона.
Все доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Не доверять доказательствам, достоверность и допустимость которых в их совокупности сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям К.К.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и виновности К.К.Ю. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу К.К.Ю., не усматривается.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях К.К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено К.К.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения К.К.Ю. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 августа 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 10 октября 2018 года, вынесенные в отношении К.К.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.К.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка