Постановление Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2017 года №4А-666/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 4А-666/2017
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.07.2017 Радченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.08.2017 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Капитонова В.В. без удовлетворения.
В жалобе представитель заявителя просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела установлено, что по результатам освидетельствования Радченко А.А. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 Combi, состояние опьянения у последнего установлено не было, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 058844 от 08.07.2017.
Однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Радченко А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 033739 от 08.07.2017.
По результатам проведенных должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте административных процедур, в отношении Радченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 787468 от 08.07.2017, по факту управления 08.07.2017 в 23 часа 22 минуты в районе дома "адрес" а/м "марка" г/н "номер" с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Принимая во внимание, что у Радченко А.А. имелись признаки опьянения, а результат освидетельствования был отрицательным, довод заявителя об отсутствии у сотрудников ГИБДД достаточных оснований для его направления на медицинское освидетельствование является несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства.
Утверждение заявителя о несоблюдении порядка освидетельствования, выразившееся в отсутствии понятых, тогда как правила не предусматривают видеофиксацию административных процедур, ошибочно.
В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из анализа указанных норм следует, что такие процессуальные действия как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование, могут производиться либо в присутствии понятых, либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, процессуальные действия были произведены с применением видеофиксации, которая приобщена к материалам дела, в связи с чем присутствие понятых не требовалось.
Оценив доводы относительно имеющихся в материалах дела доказательств, полагаю, что они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения в виновности Радченко А.А. отсутствуют, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.07.2017 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Радченко А.А. оставить без изменения, жалобу адвоката Радченко А.А. - Капитонова В.В. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка