Постановление Пермского краевого суда от 26 мая 2017 года №4А-666/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2017 года Дело N 4А-666/2017
 
г. Пермь 26 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Семенову А.П., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг и логистика» Маркова Ю.А., поданную защитником Лузиной Т.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми К. № ** от 15.11.2016, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.02.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 29.03.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова Ю.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 15.11.2016 должностное лицо - директор ООО «Маркетинг и логистика» Марков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей(л.д.6-8).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.02.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Лузиной Т.В., постановление от 15.11.2016 оставлено без изменения, жалоба Лузиной Т.В. - без удовлетворения(л.д. 48-51).
Решением судьи Пермского краевого суда от 29.03.2017 решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.02.2016, постановление начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 15.11.2016 оставлено без изменения, жалоба защитника Лузиной Т.В. без удовлетворения (л.д. 78-80).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.05.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Маркова Ю.А.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 12.05.2017, поступило в Пермский краевой суд 22.05.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.
Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу п.2 ст.4, п.3 ст.6 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, при этом требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Маркова Ю.А. как руководителя ООО «Маркетинг и логистика» послужило следующее. На 14.03.2016 у указанного юридического лица образовалась задолженность перед бюджетом Российской Федерации по обязательным (страховым) платежам в размере 1 137306, 98 руб. и пени 34617, 32 руб. Управлением Пенсионного фонда России в Мотовилихинском районе г. Перми в адрес ООО «Маркетинг и логистика» было направлено требование № ** с установлением срока добровольного погашения задолженности до 01.04.2016, которое исполнено не было. В указанный срок, а также в течение трех месяцев с учетом положений п.2 ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность погашена не была ни полностью, ни в части.
Впоследствии, 25.04.2016 Управлением Пенсионного фонда России в Мотовилихинском районе г. Перми принято решение о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, а 08.07.2016 - за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.
При таких обстоятельствах, должностное лицо налогового органа, судья районного суда пришли к правильному выводу о возникновении у директора ООО «Маркетинг и логистика» Маркова Ю.А. обязанности о направлении не позднее 03.08.2016 заявления в арбитражный суд о признании юридического лица (должника) банкротом.
Таким образом, поскольку указанная обязанность Марковым Ю.А. не исполнена, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: требованием от 14.03.2016 № ** об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решением от 25.04.2016 № ** о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, постановлением от 08.07.2016 № ** о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку установленный ст. 9 Закона о банкротстве срок подачи лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Маркетинг и логистика» Марковым Ю.А. заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) истек, и обязанность подать такое заявление в срок до 03.08.2016 им не исполнена, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Маркова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, несостоятельны.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 22.02.2017 годичный срок давности привлечения Маркова Ю.А. к административной ответственности не истек.
Выводы судов о наличии в действиях Маркова Ю.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.
Наказание Маркову Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Постановление о привлечении Маркова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Постановление начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми К. № ** от 15.11.2016, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.02.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 29.03.2017 в отношении Маркова Ю.А. оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг и логистика» Маркова Ю.А., поданную защитником Лузиной Т.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка