Постановление Самарского областного суда от 11 июля 2017 года №4А-666/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 4А-666/2017
 
г. Самара 11 июля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО4 действующей в интересах Наумова А.А. на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.12.2016 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Наумова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.12.2016 года Наумов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за потребление наркотических средств без назначения врача.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.04.2017 года постановление мирового судьи от 19.12.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО4 действующая в интересах Наумова А.А. на основании доверенности, указывает, что установленные сотрудниками ДПС признаки опьянения, явившиеся основанием для направления Наумова А.А. на медицинское освидетельствование, опровергнуты указанием фельдшера ГБУЗ СОНД «ТНД» в акте об отсутствии изменений кожных покровов и о внятности речи обследуемого Наумова А.А. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством присутствовал один понятой, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с грубейшими нарушениями порядка проведения утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №933н от 18.12.2015 года, поскольку доказательства проведения химико-токсикологического обследования биоматериала, принадлежащего Наумову А.А. отсутствуют, предварительное исследование биоматериала проведены спустя трое суток после забора пробы. В справке о результатах химико-токсикологических исследований, в нарушение п.5 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №40 от 27.01.2006 года, не указана концентрация обнаруженного наркотического вещества. Представленный лаборантом письменный документ о проводимых исследованиях не может быть доказательством по делу, поскольку содержит неточности в дате исследования и номере биологической пробы. Просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Наумова А.А. состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В соответствии со ст.40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 24.10.2016 г. в 20 часов 45 минут по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, д. 36, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД России по г.Тольятти Самарской области задержан Наумов А.А. управлявший транпортным средствами с признаками опьянения. Наумову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения, вызванное потреблением вещества группы каннабиноидов, относящегося в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, к наркотическому средству.
25.11.2016 года сотрудником УУП ОП №21 по факту нахождения Наумова А.А. 24.10.2016 года в состоянии наркотического опьянения, в связи с допущенным им нарушением ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в отношении Наумова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с последующим привлечением Наумова А.А. к административной ответственности.
В подтверждение, что Наумовым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 16 № 3092397 от 25.11.2016 г. (л.д.2); копия рапорта заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 о поступлении в ГИБДД УМВД России по г.Тольятти акта №2518 от 24.10.2016 года, согласно которому по результатам проведенного химико-токсикологического исследования у Наумова А.А. установлено наркотическое опьянения (л.д.5); копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24.10.2016 года, из которого следует, что Наумов А.А. 24.10.2016 года в 21 час. 45 мин. направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи (л.д.6); копия протокола об отстранении транспортным средством 63 АЕ 402395 от 24.10.2016 года Наумова А.А. управлявшего транспортным средством Лада 21054 государственный регистрационный знак К893УР163 при наличии признаков опьянения - покраснения кожных покровов лица, нарушение речи (л.д.7), копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2518 от 24.10.2016 года в котором зафиксированы результаты химико-биологических исследований биологических объектов Наумова А.А. и установлено состояние опьянения (л.д.11), справка о результатах химико-токсилогического исследования от 27.10.2016 года из которой следует, что в результате предварительного иммуно-хромотографического анализа и подтверждающего - газовой хромотографии с масспектрометрией при обследовании биологического объекта 002518 мочи освидетельствуемого Наумова А.А. обнаружены канабиоиды (каннабинол и тетрагидроканнабинол) (л.д. 38); копия выписки из журнала хранения биологической среды согласно которой биологический материал Наумова А.А., номер объекта 002518, направлен в ХТЛ 25.10.2016 года (л.д.43-44); показания инспектора ДПС ФИО6, данные мировому судье 07.12.2016 года об обстоятельствах выявления административного правонарушения, допущенного Наумовым А.А., направления на медицинское освидетельствование; показания понятого Морозова А.Н., данные мировому судье 07.12.2016 года, подтвердившего, что присутствовал при направлении водителя Наумова А.А., имевшего признаки опьянения на медицинское освидетельствование; показания сотрудников кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ СО «ТНД» ФИО9, ФИО10, ФИО8, данные мировому судье в ходе рассмотрения дела, об обстоятельствах проведения медицинского освидетельствования Наумова А.А., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Наумова А.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы ФИО4, представляющей интересы Наумова А.А., о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование Наумов А.А. был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что отвечает требованиям установленным ст.27.12.1 КоАП РФ и п.п. 2, 3 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения".
Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.07.2003 N 4913).
По результатам медицинского освидетельствования Наумова А.А. вынесено заключение о выявлении признаков наркотического опьянения, вызванного наркотическим средством каннабиоиды, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования №2518 от 24.10.2016 года. Состояние опьянения у Наумова А.А. установлено на основании исследования биологического объекта (мочи) методом иммунохроматографического анализа и газовой хроматографией с масспектрометрией, в ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества каннабиоиды (каннабинол и тетрагидроканнабинол).
Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества для целей предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не требуется, медицинское освидетельствование проводится для установления наличия или отсутствия состояния опьянения, факта употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества) в организме свидетельствуемого лица.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии подтверждения, что исследовался именно биоматериал Наумова А.А. не состоятельны. Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО8, показания которых последовательны и детальны, согласуются с представленными документами, опровергают доводы о возможности подмены исследованных биоматериалов. У суда отсутствуют основания ставить под сомнения показания допрошенных лиц.
Указание в надзорной жалобе, что химико-токсикологическое исследование проведено спустя трое суток после забора пробы у Наумова А.А., не свидетельствует о нарушениях порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку исходя из положений установленных в п.11 Приложения №3 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 года №933н, сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.
Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. №933н, с исследованием биологического объекта (мочи) методом иммунохроматографического анализа и газовой хромотографией с масспектрометрией, при этом установлено наличие наркотического средства в анализах Наумова А.А.
Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.
Доводы надзорной жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии одного понятого, является необоснованным. В ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что Наумов А.А. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах и подтверждены показаниями свидетеля ФИО7 и инспектора ДПС ФИО11 Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов. От лиц, участвующих при совершении процессуальных действий, в том числе от Наумова А.А., в частности о присутствии лишь одного понятого, замечаний или дополнений в протоколах не указано.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Наумова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 19.12.2016 года постановления о привлечении Наумова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и в решении от 04.04.2017 года дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Иные доводы надзорной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки, как мирового судьи, так и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем не влекут отмену принятых по делу судебных решений и не опровергают выводы о наличии в действиях Наумова А.А. состава вмененного административного правонарушения.
Наказание Наумову А.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Наумова А.А. не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.12.2016 года и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Наумова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ФИО4 действующей в интересах Наумова А.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка