Постановление Волгоградского областного суда от 06 июля 2015 года №4А-666/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2015 года Дело N 4А-666/2015
 
г. Волгоград 6 июля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу представителя Комитета экономики Волгоградской области (Облкомэкономики) С.Е.И. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области,
установил:
постановлением заместителя министра финансов Волгоградской области - начальника департамента межбюджетных отношений и организационно-аналитической работы № <.......> от 17 июня 2014 года Министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области (далее - Минэкономики Волгоградской области) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 21 648 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2014 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 23 декабря 2014 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, представитель Комитета экономики Волгоградской области (Облкомэкономики) С.Е.И. просит об отмене указанных судебных актов.
Изучив материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В силу ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Как усматривается мз материалов дела, прокуратурой Волгоградской области в период с 21 мая 2014 года по 5 июня 2014 года проведена проверка соблюдения Минэкономики Волгоградской области законодательства о развитии и поддержке малого и среднего предпринимательства, по результатам которой выявлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму <.......> рублей.
В ноябре 2013 года Минэкономики Волгоградской области в соответствии с долгосрочной областной целевой программой «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области» на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Волгоградской области от 20 мая 2013 года № <.......>, рассматривались заявки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на оказание государственных услуг по субсидированию части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды; части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, развития и модернизации производства; части затрат на уплату процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях.
Так, в соответствии с п. 2.3 Положения о субсидировании субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 13 июля 2009 года № <.......> (далее - Положение), для субъектов малого и среднего предпринимательства со среднесписочной численностью работников менее 30 человек за предшествующий календарный год предоставляются в течении года субсидии на авансовый платеж по договорам финансовой аренды, заключенным субъектами малого и среднего предпринимательства с лизинговыми компаниями, в размере, не превышающем <.......> рублей на одного заявителя.
В направленной ... ООО «<.......>» в Минэкономики Волгоградской области заявке содержались, в том числе, два расчета размера субсидии на возмещение части затрат на плату по договорам финансовой аренды, по договорам от ... № <.......> на сумму <.......> рублей и № <.......> на сумму <.......> рублей, всего на общую сумму <.......> рублей.
Субсидия на возмещение вышеназванных затрат в размере <.......> рублей перечислена ООО «<.......>» платежным поручением от ... № <.......>, по заявке Минэкономики Волгоградской области на оплату расходов от ... №<.......>.
Таким образом, Минэкономики Волгоградской области в нарушение п. 2.3 Положения, возместив ООО «<.......>» по заявке на оплату расходов от ... № <.......> затраты в сумме <.......> рублей, превышающей <.......> рублей, допустило нецелевое расходование бюджетных средств, что является нарушением ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Минэкономики Волгоградской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
Довод жалобы о неподсудности (подведомственности) дела по жалобе на постановление заместителя министра финансов Волгоградской области № <.......> от 17 июня 2014 года суду общей юрисдикции, был предметом рассмотрения судьи областного суда, мотивированный вывод о несостоятельности этого довода содержится в соответствующем решении.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, в жалобе не содержится.
Административное наказание Минэкономики Волгоградской области назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных решений, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя министра финансов Волгоградской области - начальника департамента межбюджетных отношений и организационно-аналитической работы № <.......> от 17 июня 2014 года, решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2014 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 23 декабря 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя Комитета экономики Волгоградской области (Облкомэкономики) С.Е.И. оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя министра финансов Волгоградской области - начальника департамента межбюджетных отношений и организационно-аналитической работы № <.......> от 17 июня 2014 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин
<.......>
<.......>а



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка