Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 октября 2015 года №4А-666/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2015 года Дело N 4А-666/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-666/2015 22 октября 2015 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Горбовского В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Горбовского В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2014 года, Горбовский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Горбовский В.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи. В своей жалобе просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ).
На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в редакции Постановления Правительства РФ от 05 июня 2013 года N 476).
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, водитель Горбовский В.А. (дата), находясь в районе дома (адрес), управляя автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 5).
Основанием полагать, что водитель Горбовский В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 5, 8), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном указанной статьей и Правилами. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с отрицательным результатом освидетельствования Горбовского В.А. на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Горбовский В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует положениям пункта 10 Правил.
Направление водителя транспортного средства Горбовского В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в присутствии двух понятых (л.д. 5), что соответствует требованиям пункта 11 Правил.
Факт совершения Горбовским В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судебной инстанцией доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3-4) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); объяснениями понятых (ФИО)1, (ФИО)2 (л.д. 6-7); рапортом сотрудника полиции (ФИО)3 (л.д. 14), видеозаписью.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Горбовского В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Горбовского В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Горбовскому В.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о незаконном направлении Горбовского В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отсутствием признаков опьянения, опровергается материалами дела, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); объяснениями понятых (ФИО)1, (ФИО)2 (л.д. 6-7); рапортом сотрудника полиции (ФИО)3 (л.д. 14), видеозаписью, согласно которой у Горбовского В.А. обнаружен признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.
Указание заявителя о противоречиях во времени в объяснениях понятых (ФИО)1, (ФИО)2 и в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку на правильность квалификации действий указанное обстоятельство не влияет.
Правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен нижестоящей судебной инстанцией на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
Кроме того, Горбовским В.А. при получении копии постановления по делу об административном правонарушении, в порядке статьи 29.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о исправлении допущенных в постановлении описок, опечаток, заявлено не было.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Горбовского В.А. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей безоснователен и опровергается материалами дела.
Извещение о месте и времени рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, произведенное должностным лицом, не нарушает конституционные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 940-О-О).
Такое извещение является надлежащим, поскольку в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств, в том числе сотрудником полиции.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Горбовский В.А. был извещен должностным лицом надлежащим образом: в протоколе об административном правонарушении и повестке указаны место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, данный факт подтверждается видеозаписью.
В судебное заседание Горбовский В.А. не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направил, то есть распорядился своими правами по своему усмотрению.
Таким образом, право на защиту нарушено не было.
Учитывая надлежащее извещение Горбовского В.А. о времени и месте судебного заседания и вышеизложенные обстоятельства, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося Горбовского В.А., что не противоречит требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Горбовского В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Горбовского В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка