Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года №4А-665/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 4А-665/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 апреля 2019 года) жалобу Звонова А.Л. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении главы сельского поселения Рощинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Звонова А.Л.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года, должностное лицо - глава сельского поселения Рощинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Звонов А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением коллегиального органа и решением судьи городского суда, Звонов А.Л. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 6.1 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка организации удаления отходов на основании договоров со специализированными предприятиями или собственным автотранспортом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что дата в администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан поступило заявление главы сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО3 о том, что на территории сельского поселения Казадаевский сельсовет жители села "Рощинский" организовали несанкционированные свалки (л.д. 211 материала об административном правонарушении коллегиального органа).
дата начальником отдела жилищно-коммунального ФИО2 администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан Скрипкиной Л.А. в отношении главы сельского поселения Рощинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан Звонова А.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ, согласно которому заявителю вменено нарушение установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка организации удаления отходов на основании договоров со специализированными предприятиями или собственным автотранспортом (л.д. 206 материала об административном правонарушении коллегиального органа).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Звонова А.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ постановлением административной комиссии при администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата, с чем согласился судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.
В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В обоснование виновности Звонова О.Л. коллегиальным органом указано на нарушение им п. 16.1.8 Правил благоустройства территории населенных пунктов сельского поселения Рощинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета сельского поселения Рощинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата и аналогичных Правил, утвержденных решением Совета сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата, согласно которым лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счет провести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка; в случае, если в течение 20 суток не установлено лицо, разместившее отходы в несанкционированном месте, удаление отходов и рекультивация территории производится организациями, ответственными за уборку данной территории; ликвидация свалок, стихийно возникающих на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке и находящихся в муниципальной собственности, обеспечивается уполномоченным органом.
В настоящей жалобе Звонов А.Л. факт наличия свалки на территории сельского поселения Рощинский сельсовет отрицает, указывает, что она находится на территории Казадаевского сельсовета, заключить договор по уборке территории другого сельсовета он не уполномочен, к образованию данной свалки отношения не имеет.
В подтверждение наличия несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов коллегиальный орган ссылается на данные осмотра дата прилегающей к адрес территории начальником отдела жилищно-коммунального ФИО2 администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО12
При этом к протоколу об административном правонарушении приобщена фототаблица, составленная ФИО12 На фотографиях изображена свалка отходов (окна, ветки деревьев), адресом земельного участка указана южная окраина адрес, Рощинский сельсовет, кадастровый N... (л.д. 208 - 209), к фототаблице приложен скрин-шот кадастровой карты с сайта pkk5.rosreestr.ru, на которой место свалки обозначено цветным маркером и расположено на двух земельных участках (с кадастровыми номерами ...).
Порядок применения такой меры обеспечения производства по делу как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов определен ст. 27.8 КоАП РФ, согласно которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса (ч. 1); осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2); в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3); об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4); в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5); протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6).
Данных о том, что осмотр территории произведен должностным лицом ФИО12. в присутствии Звонова А.Л., двоих понятых либо с применением видеозаписи, не имеется. Протокол осмотра территории в материалах дела отсутствует.
Не составлялся и акт осмотра территории места обнаружения свалки, ее географические координаты не установлены. На основании каких доказательств ФИО12. пришла к выводу о том, что свалка частично расположена на территории Рощинского сельского поселения, из материалов дела неясно.
При таких обстоятельствах, материалы фотофиксации, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не отвечают признакам относимости, достоверности и допустимости доказательств.
Из протокола заседания административной комиссии от дата (л.д. 6 - 7 материала об административном правонарушении коллегиального органа) следует, что в ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель ФИО12., которая пояснила, что вывоз крупногабаритного мусора осуществляется организацией "...", о несанкционированной свалке стало известно в ноябре 2018 года. Однако об обстоятельствах осмотра ею свалки, расположенной на границе двух сельских поселений, и о том, по каким признакам определена принадлежность указанной территории Рощинскому сельсовету, свидетель не опрашивалась, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждалась.
Сам Звонов А.Л., пояснивший на заседании комиссии, что о свалке ему стало известно в ноябре 2018 года, свалка не ликвидирована, со ст. 51 Конституции РФ перед дачей объяснения не ознакомлен.
Иных доказательств, подтверждающих наличие свалки на территории сельского поселения Рощинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан и наличие у Звонова А.Л., как уполномоченного должностного лица, обязанности по ее ликвидации, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен дата в отсутствие Звонова А.Л. В материалах дела имеется извещение, направленное в администрацию сельского поселения по электронной почте, о явке заявителя для составления протокола в его отношении дата в 14.30 ч (л.д. 207 материала об административном правонарушении коллегиального органа).
Данных, свидетельствующих об извещении Звонова А.Л. о составлении протокола об административном правонарушении в его отношении дата, в материалах дела не имеется.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отдела жилищно-коммунального ФИО2 администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - ФИО12. указала в тексте протокола, что дата в ходе телефонного разговора Звонов А.Л. отказался от явки и его подписания. Между тем данные, подтверждающие указанный факт, в материалах дела отсутствуют, доказательств надлежащего извещения Звонова А.Л. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется, что свидетельствует о рассмотрении дела с существенными процессуальными нарушениями.
Учитывая изложенное, рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены, обстоятельства, на основании которых постановлены оспариваемые акты, не доказаны.
Указанным обстоятельствам судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы Звонова А.Л. на постановление административной комиссии от дата в решении от дата (в дате допущена описка, указан "2018 год" вместо "2019 года") надлежащая правовая оценка не дана.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ, в отношении главы сельского поселения Рощинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Звонова А.Л. подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Звонова А.Л. удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении главы сельского поселения Рощинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Звонова А.Л. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Р. Усманова
Справка:
судья городского суда Фархутдинова А.Г.
N 44а-665/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка