Постановление Нижегородского областного суда от 04 июня 2019 года №4А-665/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2019 года Дело N 4А-665/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды - начальника отдела организации федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и водных биологических ресурсов Гришина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 08 февраля 2019 года и решение Починковского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Гугина ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 08 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Гугина ФИО12 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года постановление мирового судьи от 08 февраля 2019 года оставлено без изменений.
В жалобе государственного инспектора в области охраны окружающей среды - начальника отдела организации федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и водных биологических ресурсов Гришина С.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за осуществление охоты с нарушением уставленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - федеральный закон N 209-ФЗ) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 209-ФЗ правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Правила охоты утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16 ноября 2010 года (далее - Правила охоты) и применяются на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 51 Правил охоты, отлов и отстрел охотничьих животных осуществляется способами, не допускающими жестокое обращение с животными.
Согласно п. 52.6 Правил охоты, п. п. 7 п. 43 Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, утвержденных Указом Губернатора Нижегородской области от 03 августа 2012 года N 71, недопустимыми орудиями охоты для добычи копытных является дробь и картечь, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее пяти миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, Гугин Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях Починковского РООиР вблизи <адрес> принимал участие в коллективной охоте на кабана по разрешению на добычу копытных животных серия 52-АА N 012899, а именно на кабана взрослого с использованием охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-43М 12х70 калибр N 8607337 и боеприпасов снаряженных картечью диаметром 4,25 мм. Гугин Д.М. внесен в список участников коллективной охоты, прошел инструктаж по технике безопасности и порядке проведения охоты.
По данному факту в отношении Гугина Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из недоказанности наличия в действиях Гугина Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.
На момент рассмотрения жалобы государственного инспектора в области охраны окружающей среды - начальника отдела организации федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и водных биологических ресурсов ФИО13 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 08 февраля 2019 года и решение Починковского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года вступили в законную силу.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу судьей районного суда допущено не было, оснований для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение также не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 08 февраля 2019 года и решение Починковского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года отменены быть не могут, поскольку иное толкование указанных норм допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекалось к административной ответственности.
При этом следует отметить, что доводы жалобы фактически сводятся к несогласию ее автора с оценкой доказательств по делу, которая дана судьей мирового суда. Однако не согласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи мирового суда не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановление мирового судьи судебного участка N 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 08 февраля 2019 года и решение Починковского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 08 февраля 2019 года и решение Починковского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Гугина ФИО15 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды - начальника отдела организации федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и водных биологических ресурсов ФИО14 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка