Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2019 года №4А-665/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 4А-665/2019






г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-665/2019


12 июля 2019 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Белоглазовой М.С. на вступившее в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2019 года, вынесенное в отношении Белоглазовой М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белоглазовой М.С. за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2019 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи городского суда, Белоглазова М.С. в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит решение судьи городского суда отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения. Приводит доводы о её неизвещении о месте и времени рассмотрения дела судьей городского суда.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её частичного удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белоглазовой М.С. за отсутствием состава административного правонарушения.
12 марта 2019 года судья Сургутского городского суда рассмотрел жалобу инспектора ДПС на постановление мирового судьи в отсутствие Белоглазовой М.С., указав, что она извещена о судебном заседании надлежащим образом.
С такими выводами согласиться нельзя.
Согласно положений частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении по месту его жительства.
Согласно представленным материалам дела, извещение о вызове Белоглазовой М.С. в судебное заседание на 12 марта 2019 года, судьей городского суда было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: (адрес) (письмо вернулось отправителю по истечении срока хранения, л.д.59-60), тогда как местом жительства заявителя является (адрес) (л.д.8,24,81,82).
При таких обстоятельствах, данное извещение не может быть признано надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела.
Иными способами сведения о дате, времени и месте судебного заседания судьей городского суда Белоглазовой М.С. сообщены не были.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Учитывая, что дело об административном правонарушении судьей городского суда рассмотрено с существенными (фундаментальными) нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2019 года, вынесенное в отношении Белоглазовой М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Другие доводы автора жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2019 года, вынесенное в отношении Белоглазовой М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка