Постановление Оренбургского областного суда от 25 октября 2018 года №4А-665/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 4А-665/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Жбанова С.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 04 декабря 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жбанова С.Е.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 04 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2018 года, Жбанов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Жбанов С.Е. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2017 года в 06:10 часов около (адрес) в (адрес) (адрес) Жбанов С.Е. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем LADA-217230 PRIORA, г/н N RUS, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Жбанов С.Е. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жбанов С.Е. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д. 5).
По результатам проведенного в ГБУЗ "Первомайская районная больница" 21 августа 2017 года в отношении Жбанова С.Е. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата) N.
Из содержания указанного акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0,72 мг/л, в результате повторного - 0,62 мг/л. Временной интервал между исследованиями соблюден.
Факт совершения Жбановым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); копиями справок о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 6, 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата) N и приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения (л.д. 8-10); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 11); видеозаписями (л.д. 26, 48) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Жбановым С.Е. транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами настоящей жалобы не оспаривается.
Все процессуальные действия в отношении Жбанова С.Е. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Таким образом, действия Жбанова С.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата) N составлен с нарушением закона, ранее, чем было получено заключение по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что в акте медицинского освидетельствования указана дата начала проведения освидетельствования - (дата) 6:46 часов, при этом состояние алкогольного опьянения у Жбанова С.Е. было установлено с учетом результатов проведенных химико-токсикологических исследований, полученных (дата) и (дата), что отражено в п. 17 акта.
Само по себе указание в акте сведений о том, что медицинское освидетельствование окончено (дата), не свидетельствует о нелегитимности акта. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Жбанова С.Е. врачом лечебного учреждения не нарушена.
Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" вынесено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и с учетом результатов проведенных химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта, что согласуется с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.
Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.
Утверждение заявителя о нарушении сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, эти сроки не являются пресекательными, их нарушение признается несущественным недостатком (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вопреки утверждению заявителя, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Жбанов С.Е. извещался телефонограммой (л.д. 20, 21).
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Жбанова С.Е., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Жбанов С.Е. ознакомлен, однако от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 названного Кодекса. Факт составления протокола с участием Жбанова С.Е., и его отказа от дачи объяснений, подписи в протоколе, получения его копии подтвержден также показаниями инспектора ДПС ГИБДД *** в суде.
Кроме того, из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что сотрудники ГИБДД перед применением мер обеспечения производства по делу разъяснили Жбанову С.Е. положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Является ошибочным довод жалобы о том, что отказ лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола об административном правонарушении и удостоверение факта разъяснения этому лицу объема его процессуальных прав удостоверяется подписями понятых. В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных статьями главы 27 КоАП РФ. Действия, при производстве которых необходимо присутствие понятых, перечислены в ст.ст. 27.7 - 27.10, 27.13, 27.14 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении и разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации обязательное участие понятых законом не предусмотрено.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Сведений о том, что исправление даты совершения административного правонарушения внесено в протокол в отсутствие Жбанова С.Е., материалы дела не содержат. Датой составления данного протокола указано 01 октября 2017 года, что в совокупности с содержанием иных оформленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документов позволяет сделать вывод о том, что при описании события административного правонарушения в протоколе при указании даты его совершения (21 августа 2017 года) лицом, составившим протокол, была допущена техническая описка.
Указанная описка должностным лицом ГИБДД устранена в присутствии Жбанова С.Е., в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, исправлено "01.10.2017" на "21.08.2017", сделана запись "В графе "дата нарушения" считать правильным 21.08.2017, исправлено в присутствии Жбанова С.Е. 01.10.2017, от подписи отказался", заверенная подписью должностного лица (л.д. 1).
Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, не повлияли на существо изложенного в процессуальном документе, и не повлекли нарушение права Жбанова С.Е. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.
Административное наказание назначено Жбанову С.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Жбанова С.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 04 декабря 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жбанова С.Е. оставить без изменения, а жалобу Жбанова С.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка