Постановление Воронежского областного суда от 23 января 2019 года №4А-665/2018, 4А-23/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2019 года Дело N 4А-23/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда В.П. Сыроватский, рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, решением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить постановление инспектора ГИБДД и судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оспаривает обоснованность привлечения к административной ответственности.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки "Субару Форестер" государственный регистрационный знак N, не выполнила требования п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки "Рэндж Ровер Эвог" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных судебными инстанциями по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей ФИО1, ФИО2, содержание которых подробно приведено в судебных решениях.
Приобщенные к делу видеозаписи признаны имеющими отношение к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2, в совокупности с иными доказательствами они правомерно использованы в качестве доказательств по делу, утверждение в жалобе об их недопустимости неубедительно, оснований полагать, что они сфальсифицированы, не имеется.
Доводы о том, что ФИО1 действовала в соответствии с требованиями правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку маневр поворота налево, который осуществляла ФИО1, не отвечал требованиям безопасности, поскольку создавал препятствие транспортному средству, движущемуся прямолинейно по полосе встречного движения на разрешающий сигнал светофора.
Доводы о том, что режим работы светофорного объекта не соответствует ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", проверялись районным судом и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, данные доводы основаны на субъективной оценке нормативных актов и установленных по делу обстоятельств.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении вынесено в установленном порядке в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 5 февраля 2018 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 сентября 2018 года, решение судьи Воронежского областного суда от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда В.П. Сыроватский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка