Постановление Оренбургского областного суда от 01 декабря 2017 года №4А-665/2017

Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-665/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N 4А-665/2017
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу *** общества с ограниченной ответственностью "***" Логиной А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от 03 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью "***" Логиной А.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от 03 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2017 года, *** общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", общество) Логина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Логина А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в целях контроля за исполнением ООО "***" предписания от 07 июня 2016 года N *** об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку выявлено, что в установленный названным предписанием срок (до 15 июня 2017 года) п. 1 предписания не выполнен. В подвальных помещениях жилого дома N *** по ул. *** г. Орска Оренбургской области не устранено размещение горючих материалов и хозяйственных помещений (складские, кладовые помещения), что нарушает требования п. 4.3 СНиП 21-01-97*; п. 23 ППР в РФ; п. 4.11 СНиП 31-01-2003; ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.2.2.5 СП 4.13130.2009; п. 5.2.8 СП 4.13130.2013; п. 4.11, п. 4.10 СП 54.13330.2011.
Данные обстоятельства, нашедшие отражение в акте проверки от 12 июля 2017 года и протоколе об административном правонарушении от 12 июля 2017 года N *** послужили основанием для признания *** ООО "***" Логиной А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Логиной А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2017 года (л.д. 2); актом проверки от 12 июля 2017 года N *** (л.д. 8); предписанием от 07 июня 2016 года N *** (л.д. 5); распоряжением от 15 июня 2017 года N *** о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Логина А.С. является директором ООО "***" с 24 июня 2015 года.
Приказом от 15 июля 2016 года N *** персональную обязанность исполнения предписания от 07 июня 2016 года N *** Логина А.С. оставила за собой (л.д. 9).
Таким образом, *** ООО "***" Логина А.С., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Сведений о том, что предписание от 07 июня 2016 года N *** обжаловалось в установленном законом порядке, было признано незаконным, в материалах дела не имеется.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В настоящей жалобе Логина А.С. просит о прекращении производства по делу. В обосновании своих требований указывает об отсутствии своей вины в совершении вмененного ей административного правонарушения. Заявляет о том, что принимала меры к устранению нарушений указанных в предписании путем подачи искового заявления в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области об обязании собственников квартир произвести демонтаж кладовых помещений в доме N *** по ул. *** г. Орска Оренбургской области и направления исполнительных листов на принудительное исполнение в службу судебных приставов.
Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 июля 2016 года исковые требования ООО "***" удовлетворены. Собственники квартиры Б.Ю.В.. и Б.В.И.. обязаны демонтировать перегородки, отделяющие технический коридор подвального этажа от остальных помещений (кладовок) в доме по адресу: ул. ***, д. *** в г. Орске Оренбургской области.
Соглашаясь с выводами мирового судьи о виновности *** ООО "***" Логиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что Логина А.С. не приняла все зависящие от нее меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 июля 2016 года вступило в законную силу 09 августа 2016 года. С заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение взыскатель - ООО "***" обратился лишь 04 мая 2017 года. На исполнение в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Орска Оренбургской области исполнительный лист передан 05 июля 2017 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что своевременно, после вступления названного решения суда в законную силу, меры к его исполнению не предпринимались. Доказательств обратному не представлено.
Довод жалобы о том, что исполнительный лист об обязании должников произвести демонтаж кладовых помещений в подвальной части дома первоначально в службу судебных приставов направлялся обществом 27 декабря 2016 года, а 05 июля 2017 года исполнительный документ в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Орска Оренбургской области был направлен повторно, материалами дела не подтверждается.
Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года ООО "***" на принудительное исполнение был передан исполнительный лист о взыскании с должников суммы уплаченной обществом государственной пошлины.
Исполнительные документы об обязании должников демонтировать перегородки, отделяющие технический коридор подвального этажа от остальных помещений (кладовок) в доме по адресу: ул. *** д. *** в г. Орске Оренбургской области, выданы судом только 04 мая 2017 года и переданы обществом на принудительное исполнение только 05 июля 2017 года, то есть по истечению срока исполнения выданного органом государственного пожарного надзора предписания от 07 июня 2016 года N ***.
Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что *** общества не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Постановление о привлечении Логиной А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от 03 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении *** ООО "***" Логиной А.С. оставить без изменения, а жалобу Логиной А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать