Постановление Иркутского областного суда от 26 июня 2017 года №4А-665/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-665/2017
 
город Иркутск 26 июня 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Лукина А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 95 по г. Усоль-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 27 февраля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукина А.И.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 95 по г. Усоль-Сибирское и Усольскому району Иркутской области Русаковой О.Н. от 27 февраля 2017 года Лукин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Коневой Н.В. от 11 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Лукин А.И. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лукина А.И. должностным лицом ГИБДД, мировым судьей и судьей городского суда выполнено.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В силу пункта 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2016 года на автодороге < адрес изъят>, в районе < адрес изъят> водитель Лукин А.И. управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Лукин А.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 вышеуказанных Правил № 475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Лукин А.И. отказался, в связи с чем был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В результате медицинского освидетельствования у Лукина А.И. установлено состояние опьянения.
Таким образом, действия Лукина А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лукина А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи доводы о незаконности постановления мирового судьи проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Фактические обстоятельства дела в части управления Лукиным А.И. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, установлены мировым судьей на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
Оснований для признания данных выводов необоснованными не имеется.
Позиция Лукина А.И., выраженная в жалобе, о том, что он транспортным средством не управлял, материалами дела не подтверждена и расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения.
Место совершения Лукиным А.И. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении, уточнено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, противоречий, касающихся времени и места совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Лукина А.И. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
Оценка доказательств по делу, приведенная в постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Лукина А.И. с оценкой судьями доказательств основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.
Показания свидетеля Лукиной У.В. не являются достаточными доказательствами опровергающими вину Лукина А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат изменению.
В материалы дела в качестве доказательства был представлен диск с видеозаписью с файлами: 0003, 0004, 0005, 0006, 0007 от 25 сентября 2016 года, на которых зафиксировано совершение процессуальных действий, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и S1080007 от 25 сентября 2016 года, на котором зафиксирован разговор сотрудника ГИБДД с Лукиным А.И. до совершения в отношении него процессуальных действий.
Как усматривается из видеофайла S1080007, перед отбором объяснений Лукину А.И. не были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, данная видеозапись не может являться доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств.
Исключение данного видеофайла из числа доказательств по делу, не свидетельствует об отсутствии вины Лукина А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку она подтверждена совокупностью иных доказательств по делу.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 95 по г. Усоль-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 27 февраля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукина А.И. изменить: исключить из числа доказательств по делу видеофайл S1080007 от 25 сентября 2016 года, в остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Лукина А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка