Постановление Ленинградского областного суда от 29 декабря 2017 года №4А-665/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2017 года Дело N 4А-665/2017
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Павлова Андрея Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 21 июня 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 октября 2017 года, вынесенные в отношении Павлова А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 21 июня 2017 года Павлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Павлов А.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления о рассмотрении дела, о нарушении его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что Павлов А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 22 мая 2016 года в 02 часа 35 минут у дома 1 в д. Виллози Ломоносовского района Ленинградской области, двигался по автодороге "Красное Село-Гатчина-Павловск", управляя транспортным средством марки "Ауди А3" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Павлова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 мая 2016 года, согласно которому основанием для отстранения Павлова А.А. от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); рапортом инспектора ДПС ОО ГИБДД от 22 мая 2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 мая 2016 года; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Павлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Павлову А.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место жительства Павлова А.А., не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку с содержанием протокола об административном правонарушении Павлов А.А. был ознакомлен, что подтверждается рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> каких-либо замечаний относительно недостоверности и неполноты изложенных в нем сведений, в том числе в части, касающейся указания его места жительства (регистрации), Павлов А.А. не представил.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Павлов А.А. извещен судебной повесткой, направленной по единственному месту жительству, указанному в протоколе об административном правонарушении - <данные изъяты> (л.д.21).
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что каких-либо сведений об ином месте пребывания Павлова А.А. процессуальные документы не содержат, доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Иные доводы, изложенные в жалобе, также являлись предметом проверки судьи районного суда, что нашло надлежащее отражение в решении от 04 октября 2017 года. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 21 июня 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 октября 2017 года, вынесенные в отношении Павлова Андрея Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Павлова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка