Постановление Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2014 года №4А-665/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2014 года Дело N 4А-665/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 03 декабря 2014 г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Сафина С.А. на вступившие в законную силу постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 10 июля 2014г., решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2014 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Сафина С. А.,
установил:
постановлением заместителя командира батальона ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 10 июля 2014 г. Сафин С.А. за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 августа 2014 г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
решением судьи Хабаровского краевого суда от 07 октября 2014 г. решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 августа 2014 г. оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Сафин С.А. просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, прекратить производство по делу, указывая аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся по делу в отношении Сафина С.А. актов не имеется.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ выражается в том числе, в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, установленной положениями п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Из материалов дела следует, что ... в районе дома ... Сафин С.А. управлял автомобилем, в котором перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения и вина Сафина С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; показаниями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, данными ими в суде первой инстанции и указавшими обстоятельства совершения Сафиным С.А. правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Сафина С.А. аналогичны доводам, приводимым им в жалобе на постановление должностного лица, которые были проверены при рассмотрении дела судами двух инстанций. Эти доводы получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица ГИБДД, судей районного и краевого суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление и решение, не допущено.
Факт совершения Сафиным С.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 10 июля 2014г., решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2014 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Сафина С. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка