Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 4А-664/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 4А-664/2019
г. Нижний Новгород 03 июня 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Столярова Вадима Валентиновича на определение Борского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Столярова Вадима Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор N <данные изъяты> от 22 августа 2018 года Столяров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
24 сентября 2018 года в Борский городской суд Нижегородской области поступила жалоба Столярова В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2018 года жалоба Столярова В.В. возращена заявителю без рассмотрения.
Решением Нижегородского областного суда от 20 декабря 2018 года определение Борского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Столяров В.В. просит определение Борского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 20 декабря 2018 года отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые воспрепятствовали доступу к правосудию.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Как усматривается, основанием для возврата жалобы Столяров В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор N 18810052180012686458 от 22 августа 2018 года, послужило то, что к данной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, что препятствует ее рассмотрению по существу. С данным выводом суда первой инстанции согласился судья Нижегородского областного суда, оставив своим решением от 20 декабря 2018 года определение Борского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2018 года без изменения.
Между тем, с данными выводами судебных инстанций нельзя согласиться.
В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.
Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы и материалы, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения. При этом судами не было учтено, что КоАП РФ не содержит каких-либо требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которая подается в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что к жалобе Столярова В.В. не приложена копия обжалуемого постановления, что препятствует рассмотрению такой жалобы по существу, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку противоречат требованиям названных выше норм.
С учетом изложенного, определение судьи первой инстанции от 27 сентября 2018 года и решение суда апелляционной инстанции от 20 декабря 2018 года подлежат отмене, как повлекшие нарушение права заявителя на судебную защиту, с направлением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Столярова В.В. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Борского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Столярова Вадима Валентиновича отменить
Жалобу Столярова В.В. направить в Борский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
