Постановление Пермского краевого суда от 15 мая 2018 года №4А-664/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 4А-664/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А, рассмотрев жалобу Акинина Ивана Павловича на вступившее в законную силу решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28.03.2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего Ж. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 09.02.2018 (резолютивная часть от 07.02.2018) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акинина Ивана Павловича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 09.02.2018 (резолютивная часть от 07.02.2018) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Акинина И.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (л.д.50-54).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 09.02.2018 отменено в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.73-75).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.04.2018, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28.03.2018.
Дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 17.04.2018.
Потерпевший Ж., который извещён о подаче жалобы и которому предоставлена возможность ознакомиться с ней и подать соответствующие возражения в установленный срок в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, возражений не предоставил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Невыполнение указанных задач в ходе производства по делу об административном правонарушении в виде существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего осуществить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, является правовым основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение судье (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из протокола об административном правонарушении от 16.12.2017 следует, что 28.10.2017 в вечернее время в третьем подъезде дома по ул. **** г.Березники Акинин И.П. нанес Ж. побои, не повлекшие легкого вреда здоровью, а именно ударил его несколько раз по лицу, при этом Ж. испытал физическую боль (л.д.2).
Согласно заключению эксперта N 2430 м/д от 06.12.2017 у Ж. в представленных медицинских документах зафиксирован ушиб мягких тканей лица, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по его характеру и локализации, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом по лицу потерпевшего до обращения его за медпомощью (л.д.28-29).
При прекращении производства мировой судья судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств нанесения побоев Ж. 28.10.2017 именно Акининым И.П., и пришел к выводу об отсутствии вины Акинина И.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Отменяя указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что в ходе производства по делу мировым судьей не были всесторонне и полно выяснены обстоятельства дела: в судебном заседании не были допрошены потерпевший Ж. и свидетель А., не установлено, при каких обстоятельствах Ж. получил зафиксированные у него телесные повреждения. Судья городского суда пришел к выводу, что с учетом имеющих в материалах дела сведений и отсутствием доказательств получения Ж. телесных повреждений при иных обстоятельствах, не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Акинина И.П. состава административного правонарушения.
Заявитель выражает несогласие с решением судьи городского суда, указывая, что суд не принял во внимание тот факт, что мировым судьей были оглашены показания потерпевшего Ж., были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Ж., где Акинин И.П. является потерпевшим. Судья городского суда не в полном объеме исследовал доказательства, поскольку не запросил и не исследовал дело об административном правонарушении в отношении Ж.
Вопреки доводам жалобы оглашение показаний потерпевшего ЖелезноваА.А. не свидетельствует о всесторонности и полноте выяснения обстоятельств дела, поскольку исходя из положений ч.3 ст.25.2, ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, показания которого являются одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в силу ч.2 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Факт исследования материалов дела об административном правонарушении в отношении Ж. либо его отсутствие основанием для отмены решения судьи городского суда не является, поскольку не устанавливает и не опровергает наличие в действиях Акинина И.П. состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций о наличии в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, основаны на верной оценке обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Поскольку жалоба заявителя не содержит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебных постановлений, она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акинина Ивана Павловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка