Постановление Хабаровского краевого суда от 04 октября 2017 года №4А-664/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 4А-664/2017
 
по делу об административном правонарушении
04 октября 2017 года гор. Хабаровск
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Избасаровой К.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 04 апреля 2017 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Гавань»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 04 апреля 2017 года ООО «УК Гавань» (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 05 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитник Избасарова К.И. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины Общества в инкриминируемом правонарушении и на малозначительность совершенного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из материалов дела следует, что ООО «УК Гавань» имеет лицензию от 05 мая 2015 года № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании договора управления, содержания и ремонт многоквартирного дома от 01 июля 2014 года Обществом осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом №1 по ул. Киевской в г.Советская Гавань Хабаровского края.
28 февраля 2017 года в результате внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на основании распоряжения заместителя начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Саласина А.П. от 16 февраля 2017 года №300-р установлено, что ООО «УК Гавань» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №1 по ул. Киевской в г.Советская Гавань Хабаровского края допущены нарушения требований п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2016г. №491, п., п. 3.2.8, 3.2.9, 4.8.1, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170, а именно: во втором подъезде многоквартирного дома №1, расположенного по вышеуказанному адресу, имеются многочисленные отслоения покрасочного слоя ограждающих конструкций, многочисленные сколы и осыпание цементного состава лестничных ступеней крыльца.
Перечисленные нарушения были зафиксированы в акте проверки №П2017-13-0042 от 28 февраля 2017г.
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи и судьи районного суда о виновности ООО «УК Гавань» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда дело проверил в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 4 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая, что работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии относятся к работам текущего характера, гражданами вносится плата за содержание общего имущества, в связи с чем довод о том, что собственниками МКД не принято решения об утверждении перечня работ по текущему ремонту не может служить основанием для отмены судебных решений и освобождения Общества от административной ответственности.
Представленные с рассматриваемой жалобой справка о начисленных, собранных и израсходованных средствах на текущий ремонт, отчет по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда г.Советская Гавань за декабрь 2016 года - апрель 2017 года не свидетельствуют об отсутствии вины Общества, поскольку в данном случае принятых мер оказалась недостаточно для недопущения выявленных нарушений при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Довод жалобы о том, что ООО «УК «Гавань» произведен текущий ремонт подъезда №2 в вышеуказанном многоквартирном доме, не может повлечь отмену состоявшихся судебных решений, поскольку работы по устранению выявленных нарушений производились Обществом после проведения внеплановой выездной проверки.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. При этом, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 04 апреля 2017 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Гавань» оставить без изменения, а жалобу защитника Избасаровой К.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка