Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2017 года №4А-664/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-664/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-664/2017 22 сентября 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Ежова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2017 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2017 года, вынесенные в отношении Ежова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2017 года, оставленным без изменений решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2017 года, Ежов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Ежов С.В. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
Согласно п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
При рассмотрении дела судом было установлено, что (дата) в < данные изъяты> водитель Ежов С.В. в районе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ? автомобилем «Хёндай», государственный регистрационный знак Т715УЕ86, находясь в состоянии опьянения.
Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных актах в качестве доказательств данных обстоятельств, а также факта совершения Ежовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность: протокол об административном правонарушении года (л.д.2); протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Ежов С.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, несоответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов) (л.д. 3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому алкогольное установлено опьянение (л.д.4-5); объяснение Ежова С.В. (л.д.6); рапорт сотрудника полиции З. (л.д.7); видеозапись.
В судебных актах вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт нахождения Ежова С.В. в < данные изъяты> (дата) в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Ежова С.В. установлено состояние опьянения по результатам освидетельствования - 0, 20 мг/л, с результатом Ежов С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4-5).
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Ежова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о том, что нарушена процедура освидетельствования, не состоятелен. Имеющейся в материалах дела видеозаписью подтверждается соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, замечаний относительно процедуры освидетельствования правонарушитель при подписании протоколов и акта освидетельствования не выразил.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку в нем отсутствуют сведения о техническом средстве видеофиксации: не указано наименование, модель, год выпуска, заводской номер, является несостоятельным. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений, предусмотренных п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не допущено. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ запись о видеофиксации делается в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что Ежову С.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, опровергается имеющимися в материалах дела объяснениями Ежова С.В., согласно которым права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ ему разъяснены, данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью Ежова С.В. (л.д.6).
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судами нижестоящих инстанций дана оценка с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на правильность квалификации действий Ежова С.В. и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Ежова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ежову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.
Постановление о привлечении Ежову С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2017 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2017 года, вынесенные в отношении Ежова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Ежова С.В. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка