Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 года №4А-664/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-664/2017
И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу потерпевшего М. на постановление мирового судьи судебного участку N 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ванчугова Н.П.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи по судебному участку мирового судьи по судебному участку N 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2017 года Ванчугов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено с объявлением устного замечания Ванчугову Н.П. в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным судебным актом, потерпевший М. ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что согласно заключению медицинского эксперта N ... от 03.11.2016 вред, причиненный ему, расценивается как легкий вред здоровью. Ванчугов Н.П. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ. Таким образом, постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, производство прекращению по п.п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, а материалы направлению в орган дознания.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 06.10.2016 УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району РС(Я) С. в отношении Ванчугова Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу 30.06.2016 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Ванчугов Н.П. находясь по адресу: .........., нанес удар рукой в правый глаз гражданину М., причинив физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ванчугова Н.П. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств: объяснения Ванчугова Н.П. и М., протокол об административном правонарушении, акт медицинского обследования от 15.07.2016, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2016, которые посчитал достаточными для вывода о наличии в действиях Ванчугова Н.П. состава вменяемого ему правонарушения.
Вместе с тем с постановлением мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статья 6.1.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". Указанный Федеральный закон вступил в силу 15 июля 2016 года.
Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ст. 54 Конституции Российской Федерации).
Положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Приведенные положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).
Из материалов дела следует, что действия Ванчугова Н.П. имели место 30 июня 2016 года, то есть совершены до 15 июля 2016 года, даты введения ст. 6.1.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье населения.
С учетом вышеприведенных норм права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.
Таким образом, поскольку по состоянию на 30 июня 2016 года вменяемое Ванчугову Н.П. деяние административным правонарушением не признавалось, то его действия не могут быть квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 39 г. Нерюнгри от 07.10.2016 года, вынесенное в отношении Ванчугова Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ванчугова Н.П. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что согласно заключению медицинского эксперта N ... от 03.11.2016 вред, причиненный М., расценивается как легкий вред здоровью, Ванчугов Н.П. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, не являются основанием для отмены указанного решения. Поскольку указанное в приложении к жалобе заключение медицинского эксперта N ... от 03.11.2016 при вскрытии конверта с жалобой отсутствовало, о чем составлен акт от 20.11.2017.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
В удовлетворении жалобы М. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N39 г. Нерюнгри от 7 октября 2016 года, вынесенное в отношении Ванчугова Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
И.о. Заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка