Постановление Самарского областного суда от 24 июня 2016 года №4А-664/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2016 года Дело N 4А-664/2016
 
от 23 июня 2016 года № 4а-664/2016
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 - представителя генерального директора < К> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара от 20.01.2016 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 14.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара от 20.01.2016 года генеральный директор < К> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 14.03.2016 года постановление мирового судьи от 20.01.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО2, указывая, что директором < К> ФИО1 нарушений лицензионных требований, перечисленных в ст.193 Жилищного кодекса РФ не допущено и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и производство по административному делу прекратить. Указывает на тяжелое финансовое положение генерального директора < К> ФИО1, не принятое во внимание судом при определении размера наказания.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04.05.2011 года лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 года, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» №491 от 13.08.2006 года установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п.п.11 (1) вышеуказанных Правил Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» №290 от 03.04.2013 года установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.7 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам необходимо незамедлительно их устранить.
Согласно п.4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный жилой дом № по < адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 12.03.2011 года находится на обслуживании < К>, имеющего лицензию № от 23.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. ... с целью проверки сведений, изложенных в обращении, полученном 25.11.2015 года за входящим №, от жильца дома № по < адрес>, о ненадлежащем содержании крыши дома по указанному адресу государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения № от 26.11.2015 года заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении < К>, осуществляющего деятельность по управлению данным многоквартирным домом, и выявлено нарушение обязательных требований законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами, предусмотренных п.7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 года, п.4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, выразившееся в ненадлежащем содержании крыши дома № по < адрес> и неисправности кровельного покрытия над квартирой №.
Указанное нарушение отражено в акте проверки № от ... и послужило основанием для составления 25.12.2015 года государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении генерального директора управляющей организации < К> ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что генеральным директором < К> ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № от 25.12.2015 года об административном правонарушении (л.д.3-4); распоряжение № от 26.11.2015 года заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица < К> (л.д.10); обращение жителя квартиры № дома № по < адрес>, полученное государственной жилищной инспекцией Самарской области от 25.11.2015 года за входящим № по факту неустранения < К> протечки в указанной квартире (л.д.11); акт № от 21.12.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, которым установлено нарушение < К> лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (л.д.7); справка от 14.01.2016 года о том, что ФИО1 работает в < К> с 01.07.2008 года, за последние месяцы заработная плата составляет 61 987 рублей 50 копеек (л.д.19); квалификационный аттестат № от 17.03.2015 года, выданный ФИО1 об успешной сдаче квалификационного экзамена комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области (л.д.17); лицензия № от 23.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленная < К> (л.д.18), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора < К> ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Факт вышеприведенных нарушений ФИО3 и ФИО2 - представителями генерального директора < К> ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения мировым судьей и судьей Куйбышевского районного суда г.Самара административного дела не оспаривался.
Утверждения о том, что нарушение, выразившееся в ненадлежащем содержании крыши многоквартирного дома № по < адрес>, находящегося в управлении < К>, не относится к нарушениям лицензионных требований, перечисленных в ст.193 Жилищного кодекса РФ, является основанием для привлечения к административной ответственности директора < К> ФИО1 только по ст.7.22 КоАП РФ, основаны на неверном толковании представителем < К> норм права.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 года, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении < К> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по < адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 12.03.2011 года и имеет лицензию № от 23.04.2015 года (л.д.18).
Таким образом, в силу приведенных положений нормативно-правовых актов, часть 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ не является исключительной при применении перечня лицензионных требований, за нарушение которых при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена административная ответственность.
Исходя из смысла указанных выше правовых норм допущенное нарушение, выразившееся в ненадлежащем содержании крыши дома № по < адрес> и неисправности кровельного покрытия над квартирой № свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Поскольку должностным лицом - руководителем < К> ФИО1, не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия, в том числе по надлежащему содержанию крыши дома, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей бездействие должностного лица ФИО1 правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, определен верно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности директора < К> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 20.01.2016 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 14.03.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения директора < К> ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу директора < К> ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и материального положения должностного лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется. Судебными инстанциями каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и смягчение назначенного наказания, не установлено, не усматривается их и в настоящее время.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара от 20.01.2016 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 14.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора < К> ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО2 - представителя генерального директора < К> ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка