Постановление Кемеровского областного суда от 22 июня 2016 года №4А-664/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2016 года Дело N 4А-664/2016
 
г. Кемерово 22 июня 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Воробьева С.Б., по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» на решение Беловского городского суда от 21 марта 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района от 12 февраля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Воробьева С.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Решением судьи Беловского городского суда от 21 марта 2016 года в удовлетворении жалобы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, отказано.
В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что управление автомобилем Воробьевым С.Б. подтверждается письменными доказательствами и показаниями сотрудников ГИБДД; к показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству Воробьева С.Б., мировой судья должен был отнестись критически, т.к. они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Воробьевым С.Б. на жалобу поданы возражения.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.
Согласно протоколу об административном правонарушении, поводом к возбуждению дела послужило управление Воробьевым С.Б. 28 сентября 2015 года транспортным средством с признаками опьянения и его отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что факт управления автомобилем Воробьевым С.Б. в ходе рассмотрения дела не установлен. В обоснование данного вывода мировой судья сослался на пояснения Воробьева С.Б., отрицавшего указанное обстоятельство, и показания свидетелей А., Б., В., которые подтвердили в судебном заседании обстоятельства, на которые ссылается Воробьев С.Б.
Оценивая показания в судебном заседании инспекторов ГИБДД, мировой судья установил, что эти показания не опровергают пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть принято только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако жалоба должностного лица не содержит доводов о существенном нарушении мировым судьей и вышестоящим судом процессуальных требований КоАП РФ, которые повлияли бы на исход дела.
Поскольку в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается, доводы жалобы о наличии оснований для отмены вступивших в законную силу постановления и решения не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Беловского городского суда от 21 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 Кемеровского
областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка