Постановление Иркутского областного суда от 16 сентября 2015 года №4А-664/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2015 года Дело N 4А-664/2015
 
г. Иркутск 16 сентября 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Мусаева К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 3 апреля 2015 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 3 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева К.М.,
Установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Н. от 3 апреля 2015 года Мусаев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Е. от 3 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мусаева К.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мусаев К.М., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными.
В обоснование требования об отмене судебных актов Мусаев К.М. излагает свою версию произошедших событий, указывает, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а, наоборот, настаивал на его прохождении, инспектор ГИБДД отказывал в освидетельствовании, мотивируя отказ уже составленными протоколами. В нарушение порядка привлечения к административной ответственности инспектор ГИБДД сначала составил протокол об административном правонарушении и только потом другие документы по делу. Считает, что добровольно не отказывался от освидетельствования, а был лишен такой возможности сотрудником ГИБДД. При проведении процессуальных действий понятых не было, они появились после прекращения видеозаписи. Так как понятой в судебном заседании сообщил, что подписывал процессуальные документы по настоянию инспектора ГИБДД, то документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева К.М. послужило то, что 1 января 2015 года в 4 часа 8 минут в < адрес>, он, являясь водителем транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), не выполнил законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу совершены в отсутствие понятых с применением видеозаписи.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 3 апреля 2015 года Мусаев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мусаева К.М. - без удовлетворения.
С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева К.М. судьей Усольского городского суда Иркутской области соблюдены не были.В поданной в Усольский городской суд Иркутской области жалобе Мусаев К.М. изложил иную версию произошедших событий, чем установлена мировым судьей, указал о нарушении инспектором ГИБДД процедуры освидетельствования, что привело к необоснованным выводам должностного лица, а затем и мирового судьи об отказе Мусаева К.М. выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В подтверждение своих доводов ссылался на содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи процессуальных действий.Ссылаясь только на представленные в материалы дела об административном правонарушении письменные доказательства, судья Усольского городского суда Иркутской области пришел к выводу о доказанности вины Мусаева К.М., отклонив все доводы заявителя как несостоятельные и не содержащие аргументов, опровергающих выводы мирового судьи.Таким образом, вопреки содержанию решения, дело об административном правонарушении в отношении Мусаева К.М. судьей Усольского городского суда Иркутской области в полном объеме проверено не было. В нарушение положений статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях версия событий, изложенная Мусаевым К.М., судьей не проверена, мотивы отклонения доводов Мусаева К.М. в решении не приведены. Указанные обстоятельства не позволяют признать решение судьи от 3 июня 2015 года законным и обоснованным.Невыполнение судьей городского суда требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 3 июня 2015 года и направление дела на новое рассмотрение.При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановила:

Жалобу Мусаева К.М. удовлетворить частично.Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 3 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаев К.М. отменить.Дело об административном правонарушении в отношении Мусаев К.М. возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области

.Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка