Дата принятия: 15 ноября 2012г.
Номер документа: 4а-664/2012
Дело № 4а-664/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 08 ноября 2012 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Волкова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 03 ноября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Волкова В.А., <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 03 ноября 2011 года Волков В.А. за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Волков В.А. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие и без его надлежащего уведомления, судья не выяснил причины неявки понятых и не принял решение об отложении рассмотрения дела, не исследован вопрос о наличии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Факт совершения Волковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Волков В.А. отказался (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с указанием выявленных у Волкова В.А. клинических признаков опьянения, от прохождения которого он также отказался (л.д.4), объяснением инспектора ДПС ФИО1 (л.д.8) и его показаниями в суде первой инстанции.
Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Волкова В.А. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
О месте и времени рассмотрения дела Волков В.А. неоднократно извещался мировым судьей путем направления судебной повестки по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. В материалах дела имеются три возвращенных почтовых конверта с судебными повестками с отметкой почтового отделения о несуществующем адресе (л.д.19, 33, 35). Волков В.А., зная о составлении протокола в отношении него, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление Волков В.А. извещался судьей районного суда путем направления судебной повестки по адресу, указанному им в жалобе (л.д.42). Конверт с повесткой возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.48).
При указанных обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей и рассмотрение жалобы на постановление судьей районного суда в отсутствие Волкова В.А. не нарушает его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам надзорной жалобы мировой судья также принимал меры к вызову и допросу понятых. Вместе с тем при наличии совокупности имеющихся доказательств, являющейся достаточной для вывода о виновности Волкова В.А. в совершении правонарушения, сама по себе неявка понятых в судебное заседание на данный вывод не влияет.
Подвергать сомнению фактическое участие понятых при составлении процессуальных документов нет оснований, поскольку подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило, в судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 подтвердил факт наличия понятых при отказе Волкова В.А. от освидетельствования.
Доводы Волкова В.А. об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правильную оценку в оспариваемом решении. Законность требования сотрудника полиции о прохождении Волковым В.А. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как была обусловлена наличием у Волкова В.А. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Иных доводов, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь за собой отмену состоявшихся по делу решений, в надзорной жалобе не приведено.
Факт совершения Волковым В.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено справедливое, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 03 ноября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Волкова В.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников
