Постановление Самарского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-663/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 4А-663/2019
г. Самара "14" июня 2019 года
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "ЖИГУЛЕВСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ") Ткачева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 07.03.2019 г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 17.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ЖИГУЛЕВСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ"),
установил:
31.01.2019 г. государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ООО "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ЖЖК) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Постановлением мирового судьи судебного участка N59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 07.03.2019г. ООО "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ЖЖК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 17.05.2019г. постановление мирового судьи от 07.03.2019 г. изменено: снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.
В надзорной жалобе директор ООО "ЖЖК" (ООО "ЖЭК") Ткачев В.С. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; считает, что постановление мирового судьи от 07.03.2019г. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение не является длящимся ввиду того, что предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку - 12.07.2018 г., ввиду чего трехмесячный срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек 12.10.2018г.; просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и производство по административному делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ и ч. 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, является лицензионным требованием.
Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
В силу п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, лицензионные требования установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.01.2019г., в целях проверки обращения за вх.N-ц от 13.12.2018 г., главным консультантом правового управления государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения NРОбр-67020 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области от 18.12.2018г. проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения ООО "ЖЭК" (ООО "ЖЖК), по результатам которой установлено, что ООО "ЖЭК" (ООО "ЖЖК) допущены нарушения п. 1.1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ и п. 3 ст. ст. 1474 ГК РФ, - выразившиеся, что лицензиат ООО "ЖЭК" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области, полное фирменное наименование общества на русском языке ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН-N, ИНН N), сокращенное наименование - ООО "ЖЭК" (ООО "ЖЖК) Основным видом деятельности лицензиата по ОКВЭДУ ОК 029-2014 КДЕС РЕД. 2 является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1) и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N (63000443) от 27.06.2017г.. Анализируя государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства и материалы проверки установлено, что иной лицензиат ООО "ЖЭК" (ОГРН-N, ИНН-N) имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N (63000021) от 16.04.2015г.. У лицензиата ООО "ЖЭК" (ОГРН-N, ИНН-N) право на осуществление предпринимательской деятельности возникло ранее, чем у лицензиата ООО "ЖЭК" (ООО "ЖЖК) ОГРН-N, ИНН N.
Указанные нарушения отражены в акте проверки NРОбр-67020 от 11.01.2019г. и явились основанием для составления 31.01.2019г. главным консультантом правового управления - государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ООО "ЖЭК" (ООО "ЖЖК) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО "ЖЭК" (ООО "ЖЖК) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении РОбр-67020 от 31.01.2019 г. (л.д.6-8); уведомление о составлении протокола об административном правонарушении РОбр-67020 от 11.01.2019г., направленное в адрес ООО "ЖЭК" (ООО "ЖЖК) (л.д.9-10); акт проверки РОбр-67020 от 11.01.2019г. (л.д.11-13); распоряжение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области РОбр-67020 от 18.12.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЖЭК" (ООО "ЖЖК) (л.д. 14-16); сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЖЭК" (ООО "ЖЖК) по состоянию на 24.12.2018 г. (л.д. 17-27); копии почтовых уведомлений (л.д. 28-29); копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N от 27.06.2017 г., предоставленной ООО "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ЖЖК) (ОГРН-N, ИНН N) (л.д. 30-31); копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N от 16.04.2015г., предоставленной ООО "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН-N, ИНН-N) (л.д. 32-33); копия обращения вх.N-Ц от 13.12.2018 г., адресованное руководителю Государственной жилищной инспекции Самарской области от члена Лицензионной комиссии о проведении проверки в отношении юридического лица - ООО "ЖЭК" (ООО "ЖЖК) (N, ИНН N) (л.д. 34), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ЖЖК) в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, мировым судьей и судьей городского суда признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановления и решения, и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО "ЖЭК" (ООО "ЖЖК) не приняты все зависящие от него необходимые меры по исполнению требований законодательства в сфере предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организация.
Учитывая, что ООО "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ЖЖК) является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.
Утверждение заявителя надзорной жалобы, что постановление мирового судьи от 07.03.2019г. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение не является длящимся ввиду того, что предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку - 12.07.2018г., ввиду чего трехмесячный срок привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности истек 12.10.2018г., основан на неверном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Учитывая, что обжалуемые судебные акты вынесены по делу об административном правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.
В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной на основании заявления вх. 35487-Ц от 13.12.2019 г., которая окончена составлением акта проверки NРОбо-67020 от 11.01.2019 г. ( л.д. 11-13).
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, выявлены 11.01.2019 г., следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет три месяца и истек 11.04.2019 г.
07.03.2019г. мировым судьей судебного участка N59 судебного района г. Жигулевска Самарской области рассмотрено настоящее дело с соблюдением установленного данной нормой срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, действия ООО "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ЖЖК) судебными инстанциями правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, что подтверждается материалами, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействиях) ООО "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ЖЖК) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 07.03.2019г. мировым судьей постановления о привлечении ООО "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ЖЖК) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ проверены судьей городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 17.05.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым городской судья пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица - ООО "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ЖЖК), по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 07.03.2019 г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 17.05.2019г. в отношении юридического лица - ООО "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ЖЖК) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО "ЖИГУЛЕВСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ") Ткачева В.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка