Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2019 года №4А-663/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2019 года Дело N 4А-663/2019
Дело N 4а-663/19 Судья Васильева Л. В.
(N 5-891/2018) Санкт-Петербург
Постановление
31 мая 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Берсеневой Ю. О., действующей в защиту
Общества с ограниченной ответственностью "Центримэкс" (ООО "Центримэкс"), ИНН 6027159624, юридический адрес: г. Псков, ул. Декабристов, д. 19, лит. Е, офис 106;
на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года ООО "Центримэкс" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с конфискацией товаров, являющихся предметом административного правонарушения, переданных на ответственное хранение ООО "Северо-Западный регион" (Санкт-Петербург, промзона "Парнас", 1-й Верхний переулок, д. 2, лит. А, перечисленные в резолютивной части постановления на л.д. 173-200.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Михеевой М. С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Общества Берсенева Ю. О. просит отменить принятые по делу судебные решения, поскольку рассмотрение дела было полным, всесторонним и объективным, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, считает, что вина Общества в совершении указанного административного правонарушения не доказана кроме того, указывает на необоснованное назначение дополнительно наказания в виде конфискации.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Общества Берсеневой Ю. О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что вина Общества установлена в том, что оно, являясь декларантом, при таможенном декларировании товаров представило недействительные документы, когда такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской Экономической Комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений, а именно: 16 декабря 2017 года в 17 час. 21 мин. на таможенный пост Псковской таможни, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Декабристов, д. 23, декларантом ООО "Центримэкс" в электронной форме была подана декларация на товары N 10209090/161217/0011094 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товаров народного потребления - пряжи, мебели и ее частей, светильников, холодильника, сейфа, тележки, изделий из черных металлов, изделий из резины, бейджиков, косметики, части дробильной установки, муфт, цилиндров, ножей, одежды, обуви, каталогов, ваз, манекенов, перчаток, кошельков, сумок, образцов ткани, общим количеством 366 грузовых мест, общим весом брутто/нетто - 7113/6468,52 кг.
Одежда, обувь, головные уборы, шарфы, сумки, кошельки и ремни являются объектами технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 876 от 09.12.2011 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".
Мебель является объектом технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 32 от 15.06.2012 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции".
Холодильник, светильник являются объектами технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза N 768 от 16.08.2011 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", и технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 879 от 09.12.2011 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств".
Сейф входит в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждением соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".
Ваза для фруктов входит в Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 620.
Для подтверждения соответствия товаров по ДТ N 10209090/161217/0011094 Обществом представлены сертификаты и декларации о соответствии, согласно которым заявленный в ДТ товар соответствует требованиям Технических Регламентов Таможенного Союза.
В рамках документального и фактического таможенного контроля (АТД N 10209090/251217/000475) должностным лицом Псковской таможни произведен таможенный досмотр товара, по результатам которого установлено, что описание обнаруженных при таможенном досмотре товаров (наименование и адрес производителя, страна происхождения, модели, артикулы, описание товара) не корреспондируется с описанием товаров, указанных в сертификатах и декларациях о соответствии, представленных при декларировании. Таким образом, сведения о заявленных в ДТ товарах не соответствуют сведениям, указанным в разрешительных документах, перечисленных в графе 44 ДТ.
Учитывая, что сведения о товарах, указанные в представленных при таможенном оформлении документах, не соответствуют сведениям, полученным в ходе таможенного досмотра, такие документы не могут подтверждать соответствие ввозимого товара обязательным требованиям в части соблюдения мер технического регулирования. Представленные сертификаты и декларации о соответствии выданы на товары, отличные от декларируемых о ДТ, то есть являются недействительными документами и могли послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений.
В связи с изложенными выше обстоятельствами в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, судья Приморского районного суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности. Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности Общества в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Довод настоящей жалобы относительно того, что Обществу необоснованно было назначено дополнительное наказание в виде конфискации, не может быть признан состоятельным доводом жалобы, поскольку при назначении наказания судья Приморского районного суда оценил все значимые по делу обстоятельства, таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения судья пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде конфискации.
При рассмотрении жалобы защитника Общества Михеевой М. С. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем законных оснований для отмены постановления судьи Приморского районного суда и решения судьи Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центримэкс" оставить без изменения.
Жалобу защитника ООО "Центримэкс" Берсеневой Ю. О. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда В. В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка