Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 4А-663/2019
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 4А-663/2019
Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника Гаргат О.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района от 19 января 2018 года
Кучумову Сергею Анатольевичу
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Указанное наказание назначено Кучумову С.А. за управление 14 ноября 2017 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2018 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Гаргат О.В. ставит вопрос об отмене принятых решений, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением подведомственности, поскольку Кучумов С.А. является военнослужащим. Также защитник ссылается на процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной норме наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Вывод мирового судьи о виновности Кучумова С.А. в совершении административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством 66ОУ2233767 (л.д. 7); протоколе о задержании транспортного средства 66ЗТ0531203 (л.д. 8); рапорте (л.д. 9), из которых усматривается, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Кучумов С.А. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Поэтому в отношении него инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования 66АО0359560 усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch N 850951, имеющего свидетельство о поверке от 21.07.2017, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Кучумовым С.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,351 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 5,6, 20).
Таким образом, оснований для направления Кучумова С.А. на медицинское освидетельствование не имелось.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с участием двух понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний относительно составленных документов понятые не выразили. Кроме того, М., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил факт своего участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Кучумова С.А.
Данные обстоятельства также подтверждены показаниями инспекторов ГИБДД К. и Д., полученными в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.
Факт управления Кучумовым С.А. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66АА2233767, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Кучумову С.А. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Каких-либо замечаний по поводу проведения процессуальных действий Кучумов С.А. не внес (л.д. 4).
При таких обстоятельствах факт нахождения Кучумова С.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.
Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Кучумовым С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией статьи.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении настоящего дела мировым судьей и жалобы судьей районного суда с нарушением подсудности, поскольку Кучумов С.А. является военнослужащим и проходит военную службу по контракту ..., не могут повлечь отмену обжалуемых судебных решений.
Как следует из материалов настоящего дела, о прохождении с 28.10.1994 года по настоящее время военной службы по контракту, Кучумов С.А. не сообщал ни инспектору ДПС при возбуждении дела, ни судьям при рассмотрении дела и жалобы.
С его слов в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе указано, что он не работает, его личность установлена на основании водительского удостоверения, в котором нет сведений о прохождении военной службы. Перед рассмотрением дела стороной защиты была представлена справка о том, что Кучумов С.А. работает ... с 11.12.2015 (л.д. 15). В судебное заседание Кучумов С.А., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, что лишило мирового судью возможности выяснить достоверные данные о его личности, в том числе и место работы.
Кроме того, 08.02.2018 Кучумов С.А. в поданной лично жалобе на постановление также не приводил доводов о нарушении подсудности и прохождении военной службы, в судебное заседание также не явился (л.д. 52).
Доводы о рассмотрении дела с нарушением подсудности со ссылкой на прохождение военной службы Кучумовым С.А. впервые указаны только в жалобе защитника Гаргат О.В. на вступившие в законную силу судебные решения, поданной после истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Кучумова С.А., скрывшего сведения, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, соответственно, о злоупотреблении правом
Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно допустил к участию в деле защитников Галкину К.И. и Первухина А.А., поскольку Кучумов С.А. ходатайства о допуске защитников не заявлял, является несостоятельным.
Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в деле допускается адвокат или иное лицо, оказывающее юридическую помощь, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Исходя из этого, закон предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности право выбора защитника по своему усмотрению. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, наделен всеми правами лица привлекаемого к административной ответственности.
Из доверенности, выданной Кучумовым С.А. 15.11.2017 Первухину А.А. и Галкиной К.И. (л.д. 14), следует, что они наделены правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей были приняты необходимые меры для того, чтобы Кучумов С.А. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего защитника, однако, он им не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению.
В частности, по ходатайству защитников Галкиной К.И. и Первухина А.А. судебное заседание четыре раза откладывалось в связи с их занятостью и необходимостью истребования дополнительных материалов.
О рассмотрении дела 13.12.2017 и 09.01.2018 Кучумов С.А. извещен посредством телефонограммы (л.д. 11, 17), о рассмотрении дела 16.01.2018 и 18.01.2018 повестка на имя Кучумова С.А. передана через допущенного к участию в деле защитника Первухина А.А.(л.д. 23, 34). Указанный защитник участвовал в судебном заседании 16.01.2018, оно по его ходатайству было отложено на 18.01.2018, однако в это судебное заседание защитник не явился (л.д. 42-44)
Поскольку ни Кучумов С.А., ни его защитники ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно было рассмотрено в их отсутствие.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены принятых решений не имеется.
Неточность относительно указания в протоколе судебного заседания (л.д. 38) о рассмотрении дела в отношении Ю. является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение наличие в действиях Кучумова С.А. состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района от 19 января 2018 года в отношении Кучумова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
