Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 октября 2018 года №4А-663/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 4А-663/2018



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-663/2018


26.10.2018




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу начальника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Андрякова И.С. на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2018, вынесенное в отношении Сидорова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2018 Сидоров А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - районного суда) от 17.05.2018 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Андряков И.С. просит отменить решение судьи районного суда, оставить без изменения постановление мирового судьи.
В возражениях на жалобу защитник Сидорова А.Т. - Ефимов К.И. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу начальника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Андрякова И.С. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи Сидоров А.Т. привлечен к административной ответственности за то, что он 22.04.2018 в 11 часа 30 минут около дома N 20 в седьмом микрорайоне города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
С постановлением мирового судьи не согласился судья районного суда, указав, что из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Сидорова А.Т. проводилось сотрудниками ДПС без участия понятых с применением видеозаписи, тогда как имеющаяся в материалах дела видеозапись является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку фиксирует совершение процессуальных действий в отсутствие звукового сопровождения, не отражает ход процессуального действия.
С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку имеющийся в материалах дела диск с видеофиксацией отражает совершение процессуальных действий со звуковым сопровождением (л.д. 17).
Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу начальника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Андрякова И.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2018, вынесенное в отношении Сидорова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка