Постановление Пензенского областного суда от 16 февраля 2018 года №4А-663/2017, 4А-56/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 4А-56/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Пахомова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 9 октября 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 9 октября 2017 года (дата изготовления мотивированного постановления) Пахомов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 23 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 9 октября 2017 года оставлено без изменения.
19 декабря 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Пахомова В.Е., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не установлена и доказательствами не подтверждена.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 25 декабря 2017 года жалоба Пахомова В.Е. принята к рассмотрению.
Истребованное 25 декабря 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Пахомова В.Е. поступило в Пензенский областной суд 18 января 2018 года.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Пахомова В.Е. оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Пахомов В.Е. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Должностным лицом ГИБДД Пахомову В.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако Пахомов В.Е. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения Пахомовым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах совершения административного правонарушения; объяснениями Пахомова В.Е.; понятых В. и Р.; видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Пахомова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод Пахомова В.Е. о том, что автомобиль находился в неисправном состоянии, а потому управлять он им не мог, являлся предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется. Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что автомобиль находился в неисправном состоянии, исключающем возможность его эксплуатации, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Указание в жалобе о том, что от прохождения освидетельствования Пахомов В.Е. не отказывался, а просил пригласить других лиц для участия в качестве понятых, не является основанием для отмены постановления и судебного решения.
Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Как установлено мировым судьей, основания для замены понятых отсутствовали.
Административное наказание назначено Пахомову В.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Пахомова В.Е. к административной ответственности не нарушены.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 9 октября 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Пахомова В.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка