Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года №4А-663/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 4А-663/2014
 
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-663м
гор. Казань 26 июня 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Управляющая компания « ... » (далее по тексту - ЗАО «УК « ... ») Ф.В. Карпунина на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года, вынесенные в отношении ЗАО «Управляющая компания « ... » по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года, ЗАО «Управляющая компания « ... » привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
На основании протокола собрания акционеров от 9 декабря 2013 года ЗАО «Управляющая компания « ... » переименовано в ЗАО «УК « ... ».
В надзорной жалобе представитель ЗАО «УК « ... » Ф.В. Карпунин, указывая на нарушение мировым судьей права общества на защиту и на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности, просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, прихожу к мнению, что жалоба представителя ЗАО «УК « ... » Ф.В. Карпунина удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Установлено, что 24 сентября 2013 года во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель в отношении ЗАО «Управляющая компания « ... » проведена внеплановая проверка по выполнению предписания от 2 августа 2013 года по делу № 155, которым установлен срок устранения нарушений требований земельного законодательства по целевому использованию земельного участка с кадастровым № ...., расположенному по адресу: ... .
В связи с неисполнением в установленный срок указанного предписания, главным государственным инспектором по использованию и охране земель Пестречинского района Республики Татарстан в отношении ЗАО «Управляющая компания « ... » составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 10 сентября 2013 года № Р/2013 (л.д.4), актом проверки юридического лица от 24 сентября 2013 года № 305-1 (л.д. 1) и фототаблицей к данному акту (л.д.2), предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 2 августа 2013 года № 155 (л.д.21), а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные процессуальные документы составлены в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами.
Протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые сведения для разрешения дела. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о его недопустимости в качестве доказательства, не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные требования закона судьями нижестоящих судебных инстанций соблюдены.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Управляющая компания « ... » о рассмотрении дела об административном правонарушении в 15 часов 10 минут 11 декабря 2013 года было извещено посредством почтовой связи 29 ноября 2013 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д.64).
По ходатайству представителя ЗАО «Управляющая компания « ... » Э.Р. Курмашевой судебное заседание было отложено на 13 декабря 2013 года с последующим извещением ЗАО «Управляющая компания « ... » телефонограммой (л.д.68).
При рассмотрении дела 13 декабря 2013 года представитель общества не явился, сведений о том, что не может участвовать в судебном разбирательстве, не представил, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
На основании изложенного, довод жалобы о ненадлежащем извещении представителя ЗАО «Управляющая компания « ... » о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, нельзя признать обоснованным.
Нельзя признать обоснованным и довод надзорной жалобы о том, что срок устранения нарушений земельного законодательства установлен некорректно.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Сведений объективно свидетельствующих о том, что ЗАО «Управляющая компания « ... » предпринимались меры для исполнения предписания от 2 августа 2013 года № 155 либо направлялись обращения о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Срок исполнения предписания от 2 августа 2013 года № 155 был установлен до 15 сентября 2013 года, следовательно, трёхмесячный срок давности привлечения ЗАО «Управляющая компания « ... » к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется с 15 сентября 2013 года и истек 15 декабря 2013 года.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Управляющая компания « ... » вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года, вынесенные в отношении ЗАО «Управляющая компания « ... » по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Управляющая компания « ... » Ф.В. Карпунина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка