Постановление Самарского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-662/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 4А-662/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Христинина Р.А. - представителя по доверенности Попова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 22.02.2019г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Попова Е.С.,
установил:
21.12.2018г. инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре в отношении Попова Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 22.02.2019г. Попов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.04.2019г. постановление мирового судьи от 22.02.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Христинин Р.А. - представитель по доверенности Попова Е.С., считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; ссылается, что показания инспектора ДПС являются противоречивыми; указывает, что видеозапись не подтверждает факт нарушения Поповым Е.С. Правил дорожного движения; просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены судебные акты.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот (разворот) должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с п.9.1. Правил дорожного движения - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев объезда препятствий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 21.12.2018г. в 21 час 08 минут около <адрес> Попов Е.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Поповым Е.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63СН132265 от 21.12.2018г. (л.д.4); рапорт инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 21.12.2018г. об обстоятельствах совершения Поповым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5); видеозапись, приобщенная к делу об административном правонарушении, на которой зафиксировано нарушение ПДД, допущенное Поповым Е.С., связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем выездом на правую сторону дороги, осуществляя движение в попутном направлении, (л.д. 6); справка о нарушениях ПДД РФ в отношении Попова Е.С. по состоянию на 25.12.2018 г. (л.д.8); пояснения инспектора ДПС ФИО1, данные в судебном заседании мировому судье и зафиксированные в постановлении от 21.02.2019 г. об обстоятельствах остановки транспортного средства Попова Е.С., под управлением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (л.д. 60), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения о виновности Попова Е.С. в совершении данного административного правонарушения.В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний опрошенного мировым судьей сотрудника ГИБДД ФИО1, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Попова Е.С. не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанного лица в привлечении Попова Е.С. к административной ответственности.
Показания свидетелей, в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными выше доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Попова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание его недопустимым доказательством отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Попову Е.С. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также запись Попова Е.С. в графе объяснения лица: "прошу назначить минимальное наказание" (л.д.4).
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись правонарушения в совокупности с другими доказательствами, непосредственно исследованными предыдущими судебными инстанциями, в том числе, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1, свидетельствуют о доказанности вины Попова Е.С. в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра поворота направо.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных решениях.
Довод надзорной жалобы Христинина Р.А. - представителя по доверенности Попова Е.С., что действия Попова Е.С, зафиксированные на видеозаписи, не выходят за рамки п. 12.1 ПДД РФ в соответствии с которым на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением, являлся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и при рассмотрения дела и жалобы и был обоснованно признан несостоятельным.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Попова Е.С. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Попова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его материального положения, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 22.02.2019г. мировым судьей постановления о привлечении Попова Е.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 15.04.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Попова Е.С., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 22.02.2019г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Попова Е.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу Христинина Р.А. - представителя по доверенности Попова Е.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка