Постановление Ленинградского областного суда от 26 февраля 2019 года №4А-662/2018, 4А-52/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N 4А-52/2019
Санкт-Петербург 26 февраля 2019 года
И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Стогний Светланы Владимировны, действующей в интересах Филиппова Олега Николаевича, на вступившее в законную силу решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2018 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 22 Выбогского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 26 Выборгского района Ленинградской области, от 21 августа 2018 года о привлечении Филиппова Олега Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 26 Выборгского района Ленинградской области от 21 августа 2018 года Филиппов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе защитник Стогний С.В. просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на отсутствие у должностного лица полномочий на обжалование постановления; необоснованность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы; отсутствие доказательств о наличии в действия Филиппова О.Н. состава уголовного преступления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 17 июля 2018 года в 14 часов 50 минут на 28 км + 600 м а/д Комсомольская - Приозерск п. Боровинка Выборгского района Ленинградской области Филиппов О.Н. управлял транспортным средством марки "Нисан Ноте", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии опьянения.
Постановление мирового судьи от 21 августа 2018 года Филиппов О.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Выборгского городского суда, исследовав материалы дела в полном объеме, пришел к правильному выводу о не выяснении мировым судьей всех обстоятельств, имеющих существенное значения для полного и всестороннего рассмотрения дела, а именно имелся ли в действиях Филиппова О.Н. состав уголовного преступления, то есть о нарушении мировым судьей требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Довод о том, что жалоба подана неуполномоченным должностным лицом не основан на ст. 28.3, ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с которыми К.В.А. как начальник ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области обладает полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Соответственно, он обладает правом на обжалование постановления мирового судьи по делам указанной категории.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления рассмотрено судьей городского суда в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ. Вывод судьи о том, что пропущенный процессуальный срок для обжалования подлежит восстановлению является правильным и сомнений не вызывает.
Определение о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование не подлежит самостоятельному обжалованию в рамках главы 30 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2018 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 22 Выбогского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 26 Выборгского района Ленинградской области, от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о привлечении Филиппова Олега Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 26 Выборгского района Ленинградской области, оставить без изменения.
Жалобу защитника Стогний Светланы Владимировны, действующей в интересах Филиппова О.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка