Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года №4А-662/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2017 года Дело N 4А-662/2017
4а-662м
г.Казань 12 мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан Долгова М.Ш. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мигранова И.Р.,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года Мигранов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Татарстан, прокурор просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов прокурора, полагаю, что протест подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованием п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 14 сентября 2016 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Галеевым И.М. в отношении Мигранова И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Мигранова И.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что 14 сентября 2016 года, примерно в 1 час 35 минут, у < адрес> Мигранов И.Р., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С таким постановлением мирового судьи следует согласиться.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 14 сентября 2016 года, составленным в отношении Мигранова И.Р. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от 14 сентября 2016 года в связи с выявлением запаха алкоголя изо рта и наличием других признаков алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства .... от 14 сентября 2016 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... .... от 14 сентября 2016 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний алкотектора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у Мигранова И.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом Миграновым И.Р. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 845 мг/л, с чем он не согласился (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... .... от 14 сентября 2016 года, от прохождения которого Мигранов И.Р. отказался в присутствии двух понятых (л.д.2); объяснениями понятых Сидорова Д.Ю. и Заббарова Д.К., которые подтвердили, что в их присутствии водитель Мигранов И.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6, 7), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Миграновым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
Доводы, изложенные прокурором в протесте, о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мигранова И.Р. в связи с тем, что по факту совершенного им 14 сентября 2016 года противоправного деяния постановлением следователя отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по Республике Татарстан от 26 декабря 2016 года в отношении Мигранова И.Р. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств различных произошедших событий. Отмеченные доводы полностью противоречат, обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются материалами дела.
Мигранов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения 14 сентября 2016 года, примерно в 1 час 35 минут, у < адрес>.
Однако уголовное дело по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Мигранова И.Р. возбуждено по факту невыполнения им требований Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, 14 сентября 2016 года, примерно в 0 часов 15 минут, у < адрес>.
Таким образом, анализ вышеизложенных фактов и обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае уголовное дело по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мигранова И.Р. возбуждены по различным фактам противоправных деяний, совершенных последним.
Общие принципы осуществления правосудия (ст.50 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) исключают возможность привлечения лица к административной и уголовной ответственности лишь за совершение одного противоправного деяния.
При таких обстоятельствах Миграновым И.Р. совершены два самостоятельных противоправных деяний, следовательно, привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться препятствием для привлечения Мигранова И.Р. к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мигранова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мигранов И.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при вынесении опротестовываемого постановления не допущено.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебное постановление нижестоящей инстанции является законным и обоснованным, пересмотру не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мигранова И.Р. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Татарстан Долгова М.Ш. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка