Постановление Самарского областного суда от 30 июня 2017 года №4А-662/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 4А-662/2017
 
г. Самара 30 июня 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Аретменева А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 27.01.2017 и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
22.12.2016 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по < адрес> в отношении Аретменева А.В. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 27.01.2017 Аретменев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 02.03.2017 постановление мирового судьи от 27.01.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Аретменев А.В. указывает, что принадлежащее ему транспортное средством находилось в пользовании ФИО1, о нахождении которого 22.12.2016 в состоянии опьянения ему не было известно, не установлен факт передачи транспортного средства Даирову и нахождение его в состоянии опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, считает дело рассмотренным неполно, необъективно и невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, просит учесть доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, и отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 22.12.2016 в 3 часа 40 минут на 1098км автодороги < адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Аретменев А.В. передал управление транспортным средством водителю ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Аретменевым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол от 22.12.2016 об административном правонарушении, письменные объяснения Аретменева А.В. о том, что 22.12.2016 после употребления спиртного напитка совместно с ФИО1, передал ему управление транспортным средством; видеозапись от 22.12.2016 и показания сотрудника ДПС ФИО2 о том, что у водителя ФИО1 и владельца автомобиля - пассажира Аретменева имелись признаки алкогольного опьянения.
Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, 27.01.2017 мировой судья судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области признал Аретменева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи и решением от 02.03.2017 оставил без изменения постановление мирового судьи от 27.01.2017.
Однако с выводами судебных инстанций о доказанности вины Аретменева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По смыслу вышеприведенных норм в отношении водителя, которому передано право управления транспортным средством, должен быть установлен факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение.
В материалах данного дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о прохождении ФИО1 в установленном законом порядке освидетельствования на состояние опьянения. Показания сотрудника ДПС ФИО2 о наличии запаха алкоголя от водителя ФИО1 и письменные объяснения самого Аретменева об употреблении спиртного напитка совместно с ФИО1 не являются доказательствами состояния опьянения ФИО1, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8КоАП РФ, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе должна превышать возможную суммарную погрешность измерений-0, 16 мг/л.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение водителя ФИО1 в состоянии опьянения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 27.01.2017 и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 02.03.2017 в отношении Аретменева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу Аретменева А.В. удовлетворить.
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 27.01.2017 и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 02.03.2017 в отношении Аретменева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка