Постановление Ленинградского областного суда от 25 декабря 2017 года №4А-662/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2017 года Дело N 4А-662/2017
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Смирнова Андрея на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 декабря 2016 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2017 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 21 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Смирнова Андрея, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 декабря 2016 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 года Смирнов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 21 сентября 2017 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе Смирнов А. просит отменить постановление должностного лица и вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении; не уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; отсутствие у должностного полномочий на переквалификацию его действий с ч.2 на ч.1 ст.11.29 КоАП РФ; не разъяснение его прав, предусмотренных ст.ст.25.1 КоАП РФ; не извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; наличие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и п.п.2.2,2.3 ст.4.1.1 КоАП РФ; тяжелое материальное положение; нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" водитель транспортного средства обязан в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разрешение для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, а также в установленных случаях получить или сдать учетный талон.
В силу п.п. "к" п.9 Постановления Правительства РФ от 31.10.1998 года N 1272 "О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок" при проведении государственного контроля в пунктах пропуска в отношении транспортных средств, следующих в Российскую Федерацию и из Российской Федерации, в том числе транзитом через ее территорию без проезда по территории других государств - членов Таможенного союза, должностные лица таможенных органов осуществляют выдачу иностранному перевозчику при въезде на территорию Российской Федерации учетного талона по установленной форме в случае, если в соответствии с международными договорами Российской Федерации международная автомобильная перевозка допускается без российского разрешения на проезд или перевозка осуществляется по многостороннему разрешению, а также получение от водителя учетного талона при выезде указанного транспортного средства с территории Российской Федерации.
За осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.11.29 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что 22 октября 2016 года в 14 часов 16 минут при проведении федерального государственного транспортного надзора на ПКП-5 "Санкт-Петербург" (131 км автомобильной дороги "Скандинавия") водитель Смирнов Андрей осуществлял международную автомобильную перевозку груза по многостороннему разрешению <данные изъяты> на зарегистрированном в иностранном государстве грузовом автотранспортном средстве с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства (Финляндию), в котором данное транспортное средство не зарегистрировано, согласно <данные изъяты> (государство регистрации АТС - Эстония), без учетного талона.
Факт совершения Смирновым А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22 октября года; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Смирнова А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.29 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Смирнову А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.11.29 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не обоснована, поскольку сведений, подтверждающих, что Смирнов А. является лицом, в отношении которого применяются положения ст.4.1.1 КоАП РФ не представлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Выборгского городского суда Ленинградской области и судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, позволяющие снизить размер назначенного административного штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение Смирнова А., не позволяющее оплатить штраф в полном размере, не представлено.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 декабря 2016 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2017 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 21 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Смирнова Андрея, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Смирнова А., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка