Постановление Оренбургского областного суда от 06 октября 2014 года №4А-662/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2014 года Дело N 4А-662/2014
 
06 октября 2014 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Кирдяпкина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кирдяпкина О.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2014 года Кирдяпкин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 сентября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кирдяпкин О.А. просит о проверке законности состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 04 мая 2014 года в 01 час 53 минуты около дома № 33 по пр. Никельщиков в г. Орске Оренбургской области Кирдяпкин О.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Кирдяпкин О.А. 04 мая 2014 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кирдяпкин О.А. находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № *** от 04 мая 2014 года, составленного врачом филиала ГБУЗ «ООКНД» - «ОНД» Б..., следует, что у Кирдяпкина О.А. были обнаружены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие у него состояния опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было проведено исследование биологического объекта (мочи) на наличие в организме наркотических веществ, и по результатам исследования у Кирдяпкина О.А. установлено состояние опьянения.
Факт управления Кирдяпкиным О.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; справкой по результатам освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; справкой о результатах химико - токсикологических исследований; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД К... и Г..., свидетеля врача-нарколога Б..., данных в суде первой инстанции, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Действия Кирдяпкина О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Кирдяпкина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Довод надзорной жалобы Кирдяпкина О.А. о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, в связи с чем, у сотрудников полиции не было законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления Кирдяпкина О.А. на исследование явилось наличие достаточных оснований полагать, что Кирдяпкин О.А. находился в состоянии опьянения, протокол составлен инспектором ДПС ГИБДД в присутствии Кирдяпкина О.А. и понятых.
Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством также содержатся сведения о наличии у Кирдяпкина О.А. признаков опьянения. Протокол также подписан понятыми.
Следовательно, у сотрудников полиции имелись правовые основания для направления Кирдяпкина О.А. на прохождение медицинского освидетельствования.
В надзорной жалобе Кирдяпкин О.А. указывает о том, что врач психиатр-нарколог, проводивший его медицинское освидетельствование, проходил переподготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения 17 августа 2012 года, то есть до того, как были внесены изменения в законодательство об административных правонарушениях, вступившие в законную силу с 01 сентября 2013 года, в связи с чем врач, не пройдя переподготовку, не имел права проводить медицинское освидетельствование.
Данный довод жалобы является необоснованным.
В силу п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа-3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № *** от 04 мая 2014 года усматривается, что медицинское освидетельствование Кирдяпкина О.А. на состояние опьянения было проведено врачом филиала ГБУЗ «ООКНД» - «ОНД» Б..., прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиале ГБУЗ «ООКНД» - «ОНД» 17 августа 2012 года. Таким образом, на момент проведения медицинского освидетельствования Кирдяпкина О.А. (04 мая 2014 года) трехгодичный срок действия указанного документа не истек. При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключению врача психиатра-нарколога Б..., отраженному в акте медицинского освидетельствования, не имелось.
Акт медицинского освидетельствования исследован в ходе судебного разбирательства, его достоверность и допустимость проверена мировым судьей, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта Кирдяпкина О.А. не было обнаружено ни одного из наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, в связи с чем Кирдяпкин О.А. в состоянии опьянения не находился, является необоснованным.
В ходе медицинского освидетельствования у Кирдяпкина О.А. было выявлено наличие в биологическом объекте бензодиазепина, карбамазепина, тиаприда, а потому состояние опьянения у него правильно считается установленным.
Довод надзорной жалобы о том, что показания сотрудников ДПС ГИБДД не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку сотрудники не подлежат административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, является несостоятельным.
В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» КоАП РФ не предусматривается. Судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных сотрудников полиции. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, сотрудники полиции несут административную ответственность на общих основаниях.
С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
постановление о привлечении Кирдяпкина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кирдяпкина О.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Кирдяпкина О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Оренбургского областного суда А.И. Акулов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка