Постановление Камчатского краевого суда от 27 февраля 2019 года №4А-66/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 4А-66/2019
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу Попова Д.И., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 октября 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2018 года, Попов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Попов Д.И., полагая выводы мирового судьи и судьи районного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, в котором отсутствуют доказательства совершения им вменяемого правонарушения, просит состоявшиеся судебные постановление и решение отменить и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2018 года в 16 часов 15минут на 9 км + 800 м трассы Елизово-Паратунка в Елизовском районе Камчатского края Попов Д.И., управляя транспортным средством "Тойота Хайлюкс Сурф", государственный регистрационный знак N, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований пункта1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения пересек линию разметки 1.1 "Сплошная линия" и совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицирующееся по части 5 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N 18810141170822103290 от 22 августа 2017 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, Попов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф уплачен 25 августа 2017 года.
Вышеизложенные данные послужили основанием для привлечения Попова Д.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения Поповым Д.И. вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5); копией постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N 18810141170822103290 от 22 августа 2017года о привлечении Попова Д.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); справкой врио инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 19 августа 2018 года (л.д. 6) и иными доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Попов Д.И. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Попова Д.И. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Место совершения административного правонарушения установлено на основании схемы происшествия, с которой Попов Д.И. согласился и не указал каких-либо замечаний относительно правильности отраженных в ней данных.
Вопреки утверждению заявителя, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого документа не допущено.
Данный протокол составлен с участием Попова Д.И., подписями которого в соответствующих графах удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ознакомления с протоколом и получения его копии. При совершении данного процессуального действия Поповым Д.И. реализовано право давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, которые в протоколе зафиксированы.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.
Указание заявителя на отсутствие в протоколе подписей понятых состоятельным признать нельзя. В рассматриваемом случае понятые при составлении протокола об административном правонарушении не привлекались. В соответствии с названной статьей участие понятых при составлении такого протокола не требуется, их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях также не является существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством. В случае, если при его составлении присутствовали свидетели, информация о которых в протоколе не указана, ПоповД.И. имел право отразить в нем соответствующее замечание или дополнение при ознакомлении. Однако с протоколом об административном правонарушении, содержащем в себе описание совершенного административного правонарушения, ПоповД.И. согласился (л.д. 1).
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Попова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изучении материалов дела установлено не было.
Иных доводов и указаний на новые обстоятельства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов мирового судьи и судьи районного суда, настоящая жалоба Попова Д.И. не содержит.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Попова Д.И. мировым судьей и судьей районного суда нарушений норм процессуального права не допущено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно и объективно на основании тщательного анализа представленных и подробно исследованных доказательств, участникам производства по делу об административном правонарушении обеспечены необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Попову Д.И. с учетом требований, установленных статьями 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.
Постановление о привлечении Попова Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 октября 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.И., оставить без изменения, а жалобу Попова Д.И. - без удовлетворения.
Председатель
Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель
Камчатского краевого суда В.А. Волгин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка