Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2019 года №4А-66/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 4А-66/2019
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Кота А.А. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Кота А.А.,
установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2019 года, Кот А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Кот А.А. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судьей городского суда при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения, а именно: судебное заседание было проведено без участия секретаря судебного заседания; не исследована видеозапись, где свидетель ФИО1 осмотрел автомобиль потерпевшей и не обнаружил повреждений; не истребована видеозапись в полном её размере, а лишь представлена урезанная её часть; доказательств, подтверждающих умышленный характер его действий, в деле не имеется, действовал в состоянии крайней необходимости; не допрошены свидетели ФИО2, ФИО1, о допросе которых было заявлено Кот А.А. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что транспортное средство является единственным источником передвижения вне дома, поскольку по состоянию здоровья не может передвигаться пешком более 5 метров.
Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче Кот А.А. жалобы на указанные выше судебные акты, представила возражения на данную жалобу, в которых просит оставить её без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (часть 2 статьи 12.27).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.
При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (пункт 11).
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, 20 ноября 2018 года в 17 часов 33 минуты <адрес>, Кот А.А., управляя автомобилем марки "TOYOTA 4 RANNER" государственный регистрационный знак N, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе об отсутствии у Кот А.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.
Так согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что автомобиль марки "TOYOTA 4 RANNER" под управлением водителя Кот А.А. совершил наезд на припаркованный автомобиль марки "HYUNDAI AVENTE", принадлежащей ФИО3 В результате удара автомобиль потерпевшей сдвинулся с места. После чего Кот А.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений автомобилей "TOYOTA 4 RANNER","HYUNDAI AVENTE" объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Кот А.А. очевидным. Действия, направленные на выполнение обязанностей возложенных на водителя пунктами 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, Кот А.А. не совершались.
Таким образом, судебные инстанции верно пришли к выводу о том, что, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кот А.А. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что он уехал с места происшествия в состоянии крайней необходимости, были проверены при рассмотрении дела и жалобы судьями нижестоящих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка.
Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Оснований для освобождения Кот А.А. от административной ответственности в связи с крайней необходимостью, поскольку после совершения дорожно-транспортного происшествия Кот А.А. плохо себя чувствовал, нуждался в медицинской помощи, не имеется, так как обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Кота А.А. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу статьи 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.
Доказательств, подтверждающих обращение Кот А.А. за медицинской помощью непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не представлено.
Более того, является существенным то обстоятельство, что Кот А.А., оставляя место дорожно-транспортного происшествия ввиду плохого самочувствия, имел возможность сообщить в правоохранительные органы о дорожно-транспортном происшествии, однако этого не сделал.
Таким образом, обоснованность привлечения Кот А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАПРФ сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при производстве в суде апелляционной инстанции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями городских судов происходит единолично. Участие секретаря судебного заседания не требуется, поскольку ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях не является обязательным.
Кроме того, при рассмотрении жалобы Кота А.А. судья городского суда, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, верно пришел к выводу, что постановление и.о.мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Заявленные Котом А.А. ходатайства разрешены судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, нарушений прав Кота А.А. при рассмотрении данного дела не установлено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.
Административное наказание Коту А.А. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кота А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Кота А.А., - оставить без изменения, а жалобу Кота А.А., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка