Постановление Саратовского областного суда от 14 февраля 2019 года №4А-66/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-66/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Шрайгера А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N6 города Энгельса Саратовской области от 20 ноября 2018 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шрайгера А.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 города Энгельса Саратовской области от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2019 года, Шрайгер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 19 октября 2018 года в 18 часов 30 минут около дома <адрес> осуществлял реализацию книг, то есть занимался предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, указывает, что не занимался предпринимательской деятельностью, поскольку является инвалидом 2 группы вследствие тяжёлого психического заболевания, полученного в период военной службы, имеет маленькую пенсию, из которой оплачивает коммунальные услуги, таким образом, на жизнь остаётся 2000-3000 рублей в месяц, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, дешёвая продажа старых детских книг носила разовый характер, с целью дальнейшего приобретения продуктов питания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуется при осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
19 октября 2018 года участковый уполномоченный 3 отделения полиции МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области И.А. С. составил протокол N1671820 об административном правонарушении, в котором указал, что 19 октября 2018 года в 18 часов 30 минут около дома <адрес> Шрайгер А.В. реализовывал книги с целью последующей перепродажи по более высокой цене без документов, подтверждающих право на осуществление предпринимательской деятельности, данной деятельностью Шрайгер А.В. занимается длительное время.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в подтверждение того, что Шрайгером А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1 Кодекса, приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: выше указанный протокол об административном правонарушении N1671820 от 19 октября 2018 года (л.д. 4); рапорт участкового уполномоченного об обстоятельствах обнаружения правонарушения (л.д. 6); фото Шрайгера А.В., на котором он держит в руках свёртки целлофановых пакетов (л.д. 9), выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, из которой следует, что Шрайгер А.В. не зарегистрирован в качестве предпринимателя (л.д. 10), - и сделан вывод о виновности Шрайгера А.В. в совершении данного административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Шрайгера А.В. на постановление мирового судьи судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении о привлечении Шрайгера А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса, и оставил вышеуказанное постановление без изменения.
Однако с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (систематическое получение прибыли от продажи товаров).
При квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объёмы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела и судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что один рапорт участкового уполномоченного и фото Шрайгера А.В., на котором он изображён с целлофановыми свертками в руках, не свидетельствуют о том, что Шрайгер А.В. осуществлял продажу книг неоднократно, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от их продажи.
Поскольку показания иных свидетелей, или постоянных покупателей, а также иные доказательства, свидетельствующие о неоднократной продаже Шрайгером А.В. с целью получения прибыли книг в материалах дела отсутствуют, в действиях Шрайгера А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N6 города Энгельса Саратовской области от 20 ноября 2018 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шрайгера А.В. подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Шрайгера А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N6 города Энгельса Саратовской области от 20 ноября 2018 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шрайгера А.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка