Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-66/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 4А-66/2018
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Чумакова М.П. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Эльбрусского судебного района КБР от 18.12.2017 года и решение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 22.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чумакова Мовсара Петргереевича, 25.03.1989 года рождения, уроженца Республики Ингушетии, гражданина РФ, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Эльбрусского судебного района КБР от 18.12.2017 года Чумаков М.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год.
Согласно решению судьи Эльбрусского районного суда КБР от 22.01.2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи от 18.12.2017 года оставлено без изменения, а жалоба Чумакова М.П. - без удовлетворения.
08.02.2018 года в Верховный Суд КБР поступила жалоба Чумакова М.П., содержащая просьбу состоявшиеся по делу, вступившие в законную силу постановление мирового судьи от 18.12.2017 года и решение судьи районного суда от 22.01.2018 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование автор жалобы указал, что правонарушения не совершал, а его виновность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела должным образом не подтверждена. В частности, сотрудниками ГИБДД не добыто и не представлено в суд видеозаписи либо фотографий, достоверно и объективно подтверждающих обстоятельства вмененного ему правонарушения. Помимо этого, в ходе производства полицейские допустили ряд существенных процессуальных нарушений, которые судьи оставили без надлежащего внимания и оценки. Конкретно одно из нарушений выразилось в том, что процессуальная документация была составлена инспектором ДПС Байчекуевым З.Ш., не являвшимся непосредственным очевидцем правонарушения, но действовавшим по указанию своего непосредственного начальника Энеева М.С., который, якобы, лично наблюдал за тем, как он пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного дорожного движения. Кроме того, сотрудники полиции не разъяснили ему процессуальные права и не ознакомили со схемой места нарушения "Правил дорожного движения РФ".
Изучив на основании ч.1 ст.30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении с учетом сформулированных Чумаковым М.П. доводов и просьбы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторный выезд в нарушение "Правил дорожного движения" на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если такое действие не сопряжено с объездом препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно Приложению 2 к "Правилам дорожного движения РФ" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Пересекать линию 1.1 водителям запрещается.
Из материалов административного дела следует, что в 15 часов 40 минут 25.10.2017 года Чумаков М.П., управляя автомобилем "ВАЗ 219060" с государственным регистрационным знаком N 07, выехал на 57 км + 500 м федеральной дороги "Прохладный - Баксан - Эльбрус" в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом описанное действие Чумакова М.П. необходимостью объезда препятствия не обуславливалось, а сам он ранее уже признавался виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанные выше обстоятельства достоверно подтверждаются содержащимися в деле доказательствами: протоколом N N об административном правонарушении (л.д.1); схемой места нарушения ПДД (л.д.3); рапортом инспектора ДПС Байчекуева З.Ш. (л.д.4); вынесенным по другому делу и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); сведениями из базы данных ГИБДД (л.д.9-12); письменными объяснениями сотрудников ГИБДД Байчекуева З.Ш. и Энеева М.С., а также их же, показаниями в судебных заседаниях, отраженными в оспариваемых постановлении от 18.12.2017 года и в решении от 22.01.2018 года (л.д.24-28, 30-32, 42-51).
С точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющиеся в деле доказательства соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Мировым судьей и судьей Эльбрусского районного суда им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод Чумакова М.П., по существу сводящийся к тому, что его виновность не доказана, поскольку к материалам дела не приобщена видеозапись или фотографии, зафиксировавшие совершение правонарушения, подлежит отклонению как необоснованный.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, действующее законодательство, регламентирующее производство по делам об административных правонарушения, не содержит положений, предусматривающих обязанность должностных лиц подтверждать имеющие значение обстоятельства строго определенными видами доказательств.
В тоже время, виновность Чумакова М.П. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждена не только процессуальной документацией, но и показаниями двух незаинтересованных в исходе дела лиц, не доверять которым у судей оснований не имелось.
Мнение автора жалобы, что сотрудники ГИБДД допустили существенное процессуальное нарушение, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении и схему места нарушения ПДД составило должностное лицо, не являвшееся непосредственным очевидцем правонарушения, противоречит положениям п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола о правонарушении) может являться поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы (сообщения), содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В связи с этим не усматриваю процессуального нарушения в действиях инспектора ДПС Байчекуева З.Ш., составившего протокол об административном правонарушении на основании сообщения другого сотрудника полиции Энеева М.С., непосредственно наблюдавшего событие правонарушения.
Утверждение Чумакова М.П. о том, что в ходе производства сотрудники полиции не разъяснили ему процессуальные права и не ознакомили со схемой места правонарушения, оценивается как голословное и противоречащее материалам дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, и самим Чумаковым М.П. не оспаривалось, что подписать названный процессуальный документ и получить его копию он отказался (л.д.1). Между тем на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении содержится перечень процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ (л.д.2).
Из схемы места нарушения ПДД РФ усматривается, что ознакомиться с ней и подтвердить это своей подписью водитель также отказался (л.д.3).
Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Байчекуев З.Ш., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в присутствии Чумакова М.П. сообщил, что после того как остановил автомобиль "ВАЗ 219060" с г/н N, представился, разъяснил водителю его права, суть и характер совершенного им правонарушения, а затем составил протокол об административном правонарушении и схему, но от их подписания и дачи каких-либо объяснений водитель отказался (л.д.44).
Таким образом, виновность Чумакова М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, объективно и полно подтверждается материалами, содержащимися в деле об административном правонарушении.
Постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; данные о личности виновного; обстоятельства совершения правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для его снижения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Эльбрусского судебного района КБР от 18.12.2017 года и решение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 22.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чумакова Мовсара Петргереевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х.Маиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
