Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-66/2018
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 4А-66/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Котельникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 11 августа 2016 года, вынесенное в отношении Котельникова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 11 августа 2016 года Котельников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Котельников С.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи. Ссылается на нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он не был надлежаще извещен о судебном заседании, а также, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения и подписи понятых и свидетелей. Утверждает, что в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации в г.Нижний Новгород, соответственно, постановление мирового судьи вынесено с нарушением правил подсудности и является незаконным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 июля 2016 года в 07 часов 32 минуты у дома N на <адрес> Котельников С.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При наличии у Котельникова С.А. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, дата последней поверки прибора 24.11.2015г., у Котельникова было выявлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта зафиксирована на бумажном носителе и составила 0,61 мг/л (л.д.3). С результатами освидетельствования Котельников С.А. согласился, о чем имеется его подпись в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N (л.д.5).
Факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время Котельниковым С.А. не оспаривается, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).
Все процессуальные действия в отношении Котельникова С.А. проводились в соответствии со ст.27.12 ч.2 КоАП РФ в присутствии двух понятых, что подтверждается указанием в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения их данных, а также объяснениями понятых (л.д.4,5,6,7).
Кроме того, Котельников С.А. в объяснениях, написанных им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, указал об употреблении им 17.07.2016 г. до 23.00 часов водки в количестве 300 мл.
Довод жалобы о нарушении мировым судьей ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении признан несостоятельным.
В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела 11.08.2016 было направлено Котельникову С.А. 22.07.2016г. по адресу, указанному им самим в протоколе об административном правонарушении (л.д.2). Данное почтовое отправление вернулось в суд 03.08.2016 неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 12). Данному обстоятельству была дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о дате рассмотрения административного дела размещаются на сайте Управления по обеспечению деятельности мировых судей Костромской области и находятся в общедоступном пользовании. Вследствие вышеизложенного довод Котельникова С.А. об отсутствии сведений о дате и времени рассмотрения дела является несостоятельным.
Утверждение заявителя о наличии ходатайства о рассмотрении административного материала по месту его регистрации в г.Нижний Новгород является надуманным, поскольку в материалах дела такого ходатайства не имеется, в протоколе об административном правонарушении его также нет.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях и потерпевших не свидетельствует о незаконности указанного протокола, поскольку в данном административном деле свидетели и потерпевшие отсутствуют. Необходимости указания данных о понятых протокол не содержит.
Таким образом, факт управления Котельниковым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения Котельникова С.А. к административной ответственности соблюдены, назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 11 августа 2016 года, вынесенное в отношении Котельникова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Котельникова С.А. - без удовлетворения.
Председатель Костромского областного суда В.С. Иванов
Копия верна:
Председатель Костромского областного суда В.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка