Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 4А-66/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 4А-66/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу адвоката ФИО3, действующего в интересах Новокшонова В.Л., на постановление мирового судьи судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новокшонова В.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 27 декабря 2017 года Новокшонов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В порядке ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 10 января 2018 года.
Адвокат Новокшонова В.Л. - ФИО3 обратился в Кировский областной суд с жалобой, а Новокшонов В.Л. в своих письменных пояснениях к ней, указывая на то, что постановление является незаконным, просят его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Новокшонова В.Л. состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и письменные пояснения к ней, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2017 года в 15 часов 40 минут по адресу: г. Киров, ул. Жуковского, 2Б Новокшонов В.Л. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Новокшонов В.Л. 23 сентября 2017 года в указанное время находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Новокшонова В.Л. на состояние опьянения было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер прибора 005276, дата последней проверки 19.05.2017 года. В результате у Новокшонова В.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора - 1,452 мг/л. С результатами освидетельствования Новокшонов В.Л. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Новокшоновым В.Л. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой прибора с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.5,6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), объяснением Новокшонова В.Л. от 23.09.2017 года (л.д.12) и иными материалами дела, которым судьями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Новокшонова В.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новокшонова В.Л. выполнены.
Доводы жалобы заявителя о нарушении мировым судьей права на защиту являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Новокшонов В.Л. надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения настоящего дела, посредством направления судебной повестки заказным письмом, которое возвращено в суд с пометкой "истек срок хранения", а также посредством СМС-сообщения (л.д.41,43). При таких обстоятельствах, Новокшонов В.Л. считался извещенным о времени и месте судебного заседания на 27 декабря 2017 года. Уклонение Новокшонова В.Л. от получения указанного извещения не свидетельствует о невыполнении судом возложенной на него обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, поскольку к назначенному времени Новокшонов В.Л. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, помощью защитника не воспользовался, мировой судья правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Новокшонова В.Л., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о нарушении порядка проведения освидетельствования противоречит установленным обстоятельствам по делу. Из материалов дела усматривается, что по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ДПС в присутствии двух понятых с помощью технического средства Алкотектор "Юпитер" при наличии у Новокшонова В.Л. таких признаков опьянения, как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,452 мг/л. С результатом освидетельствования Новокшонов В.Л. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования "согласен" и имеется подпись Новокшонова В.Л. (л.д. 6).
В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Новокшонова В.Л. на медицинское освидетельствование не имелось
Доводы жалобы относительно повторного наложения на Новокшонова В.Л. административного штрафа, исходя из положений ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, так как для разрешения данного вопроса установлен иной порядок.
В соответствии с ч. 3 ст. 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения
В силу ч. 1 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное заявление рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
В силу положений указанных статей Новокшонов В.Л. вправе обратиться за письменными разъяснениями о порядке исполнения наказания в виде повторного наложения административного штрафа к мировому судье, вынесшему постановление по делу.
Настоящая жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Новокшонова В.Л. состава вменяемого административного правонарушения и не были предметом рассмотрения мировым судьей.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Новокшонову В.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новокшонова В.Л., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
