Постановление Вологодского областного суда от 06 марта 2014 года №4А-66/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 4А-66/2014
 
г. Вологда 06 марта 2014 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Соколова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 02.07.2013, решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 06.09.2013, вынесенные в отношении Соколова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 02.07.2013, оставленным без изменения решением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 06.09.2013, Соколов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 № 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут у дома ... Соколов А.В. управлял транспортным средством «...», транзитный номер №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Соколов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
В результате освидетельствования Соколова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Соколова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 312 мл/л) (л.д. 5, 6).
В связи с тем, что Соколов А.В. с результатами освидетельствования не согласился, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №... от <ДАТА> у Соколова А.В. установлено состояние опьянения (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 91 мл/л, при повторном исследовании - 0, 96 мл/л) (л.д. 9).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 5, 6), письменными объяснениями понятых (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Соколов А.В. не управлял транспортным средством, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, не доверять которым у судей оснований не имелось.
При этом следует учесть, что Соколов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное только для лиц, управляющих транспортным средством.
Довод жалобы относительно самовольного движения автомобиля по склону при наличии в нем водителя, подлежит отклонению.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. При этом под водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
В ходе рассмотрения дела судьями сделан вывод о том, что Соколов А.В. являлся лицом, управляющим транспортным средством, поскольку привел его в движение и следовал по проезжей части.
Ссылки в жалобе на неисправность ручного тормоза не могут быть расценены как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут, поскольку опровергаются материалами дела.
Постановление о привлечении Соколова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 02.07.2013, решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 06.09.2013 оставить без изменения, надзорную жалобу Соколова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.<адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка