Постановление Самарского областного суда от 11 октября 2012 года №4а-662

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2012 года Дело N 4а-662
 
11 октября 2012 года г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Главы м.р.Богатовский Самарской области Григоревского Ю.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 126 Самарской области от 12.07.12г. и решение Богатовского районного суда Самарской области от 22.08.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации м.р.Богатовский Самарской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Самарской области от 12.07.12г., оставленным без изменения решением Богатовсского районного суда Самарской области от 22.08.12г., Администрация м.р.Богатовский Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.
В надзорной жалобе Глава м.р.Богатовский Самарской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права, допущенные при рассмотрении дела.
Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.
Из материалов дела следует, что в период с ... ... по ... ... государственным инспектором ... и ... по пожарному надзору была проведена внеплановая выездная проверка исполнения юридическим лицом МУ «Муниципальный отдел образования Администрации м.р.Богатовский Самарской области» ранее выданного предписания об устранении в срок до ... нарушений требований пожарной безопасности в здании МДОУ ... расположенном по адресу: ... , в результате которой (проверки) было выявлено, что нарушения, указанные предписании от ... юридическим лицом не исполнены, в связи с чем ... в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.8).
Оспаривая принятые по делу судебные постановления, Глава м.р.Богатовский Самарской области в надзорной жалобе указывает на необоснованное привлечение Администрации м.р.Богатовский к административной ответственности по тем основаниям, что муниципальное образование не может являться субъектом административного правонарушения и за несоблюдение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования к ответственности может быть привлечено только должностное лицо - руководитель органа местного самоуправления.
Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание.
В силу ч.1 ст.38 ФЗ от 21.12.94г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.06г. здание детского сада, расположенное по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью муниципального района Богатовский Самарской области (л.д.18).
В силу ч.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления.
Таким образом, собственником здания детского сада является орган местного самоуправления - Администрация м.р.Богатовский, который и несёт ответственность за нарушения требований пожарной безопасности.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемых судебных актов, Администрация м.р.Богатовский привлечена к административной ответственности не за несоблюдение первичных мер пожарной безопасности, а за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания (ч.13 ст.19.5 КоАП РФ).
При этом, предписание № 156/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности выдано именно Администрации м.р.Богатовский, которая и была обязана устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятий по надзору.
Кроме того, вышеуказанное предписание никем до настоящего времени не оспорено и не признано незаконным, следовательно, носит для Администрации обязательный характер.В силу изложенного, и учитывая, что вина Администрации м.р.Богатовский в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ полностью подтверждается, помимо вышеуказанного протокола, предписанием № № от ... (л.д.14) и актом проверки от ... № № (л.д.12), суд обоснованно признал Администрацию м.р.Богатовский виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 126 Самарской области от 12.07.12г. и решение Богатовского районного суда Самарской области от 22.08.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации м.р.Богатовский Самарской области, оставить без изменения, а жалобу Главы м.р.Богатовский - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Зам.председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка