Постановление Свердловского областного суда от 19 августа 2019 года №4А-661/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 4А-661/2019
Заместитель председателя Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев жалобу Вайнолайнена А.Э. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Полевского судебного района от 08 мая 2019 года
Вайнолайнену Андрею Эмильевичу
по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 25 июня 2019 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Вайнолайнен А.Э. просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 января 2019 года в 23:20ч. в районе дома N 13 по ул. Бажова в г. Полевской Свердловской области Вайнолайнен А.Э. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Вывод мирового судьи о совершении Вайнолайненым А.Э. указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7), рапорте инспектора ДПС (л.д. 10), из которых усматривается, что у Вайнолайнена А.Э. выявлены признаки опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено 18 января 2019 года в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch N 850985, имеющего установленные документы о поверке до 07 декабря 2019 года (л.д. 63) и с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения (далее по тексту Правила). При этом в выдыхаемом Вайнолайненым А.Э. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,886мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью (л.д. 5). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 6).
В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
То обстоятельство, что Алкотектор PRO-100 touch не включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, не свидетельствует о недопустимости его применения, так как данный перечень не является исчерпывающим.
Таким образом, процедура проведения освидетельствования Вайнолайнена А.Э. на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными актами, не является основанием к их отмене.
Вместе с тем, срок действия водительского удостоверения Вайнолайнена А.Э. истек 12 февраля 2018 года, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела документы (л.д. 8) и сведения из базы данных Госавтоинспекции "ФИС ГИБДД М".
При возбуждении дела личность Вайнолайнена А.Э. была установлена по паспорту, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Согласно ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.
Поскольку действие водительского удостоверения, выданного Вайнолайнену А.Э., на момент совершения административного правонарушения истекло, дополнительное наказание в виде лишения этого права ему назначено быть не могло.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Полевского судебного района от 08 мая 2019 года и вынесенное по жалобе решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вайнолайнена Андрея Эмильевича изменить:
исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка