Постановление Московского областного суда от 09 апреля 2018 года №4А-661/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2018 года Дело N 4А-661/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Коноваловой Г.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коноваловой Г. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 09 февраля 2016 года
Коновалова Г. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Коновалова Г.В. его обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила его отменить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу по доводам жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не усматриваю.
Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 02 час. 50 мин. у <данные изъяты>, являясь владельцем транспортного средства водитель Коновалова Г.В., передала управление транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителю Щобаку М.И., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Коноваловой Г.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении Коноваловой Г.В. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС; копией протокола об административном правонарушении от 14 января 2016 года в отношении Щобака М.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование; копией акта медицинского освидетельствования, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Коноваловой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коноваловой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Коновалова Г.В. не была осведомлена о нахождении Щобака М.И. в состоянии алкогольного опьянения, т.к. сидела на заднем сиденье, а управление автомобилем передала последнему значительно ранее, когда тот был трезв, являются способом защиты и не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов.
Из рапорта инспектора ДПС (л.д.4) следует, что при остановке автомобиля Коновалова Г.В. сидела на переднем пассажирском сиденье, оснований не доверять документу, составленному должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, оснований не имеется.
Как следует из представленных материалов, при освидетельствовании Щобака М.И. на состояние алкогольного опьянения у него имелись внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые не могли остаться незамеченными для окружающих. В свою очередь, Коновалова Г.В., передавая управление принадлежащего ей автомобиля, была обязана убедиться в том, что Щобак М.И. может управлять транспортным средством.
Кроме того, указанное административное правонарушение образует формальный юридический состав, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние).
Факт передачи управления транспортным средством достоверно установлен на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которая являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Коноваловой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коноваловой Г. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка